O que realmente disseram Lutero, Calvino e outros protestantes sobre Maria Santíssima

Todo Católico já deve ter ouvido ao menos uma vez na vida a seguinte pergunta: ”Se Maria permaneceu virgem, como a Bíblia fala sobre os irmãos de Jesus?”

Bem, antes de fazer a ‘defesa’ da honra de Maria num próximo texto  e demonstrar que esse entendimento sustentado pelos protestantes trata-se, na verdade, de um erro de interpretação das escrituras, principalmente por parte dos Evangélicos modernos, o presente post tem por objetivo, acima de tudo, demonstrar que a negação desse dogma Católico é um fenômeno alienígena ao pensamento Reformista dos primeiros séculos da Reforma Protestante.

Como veremos, os ícones Protestantes, os ditos ‘Pais da Reforma’, jamais negaram os dogmas Marianos defendidos pela Igreja Católica. Ou seja, essa visão contrária aos ensinamentos Católicos sobre Maria surgiram com o passar dos séculos mais como consequência do antagonismo protestante ao catolicismo, do que por um razão bíblica.

Martinho Lutero, o fundador da reforma, fala sobre Maria

Em seu sermão de 15 de agosto de 1522, a última vez que Martinho Lutero pregou na festa da Assunção, afirmou:

Não pode haver dúvida de que a Virgem Maria está no céu. Como isso aconteceu, não sabemos. E já que o Espírito Santo não nos revelou nada sobre isso, podemos fazer com ele não há nenhum artigo de fé. . . É o suficiente saber que ela vive em Cristo.

A veneração de Maria está inscrita no mais profundo do coração humano. (Homilia, 1 de setembro de 1522).

[Ela é] mulher mais alta e mais nobre jóia no cristianismo depois de Cristo. . . Ela é a nobreza, a sabedoria e a santidade personificadas. Nós não poderemos jamais honrá-la o suficiente. Contudo, a honra e o louvor deve ser dado a ela de tal modo a ferir nem Cristo, nem as Escrituras. (Sermão, Natal, 1531).

Nenhuma mulher é como você. Você é mais que Eva ou Sara, abençoada acima de toda a nobreza, sabedoria e santidade. (Sermão, Festa da Visitação, 1537).

“Devemos honrar Maria como ela mesma desejou e como ela expressou no Magnificat. Ela louvou a Deus por seus atos. Como então podemos elogiá-la? A honra verdadeira de Maria é a honra de Deus, o louvor da graça de Deus. . . Maria não é para o bem de si mesma, mas por causa de Cristo. . . Maria não queria que cheguemos a ela, mas através dela a Deus. (Explicação do Magnificat, 1521).

Lutero dá à Bem-aventurada Virgem exaltada posição de “Mãe Espiritual” para os cristãos:

É a consolação e a bondade superabundante de Deus, que o homem é capaz de exultar com tal tesouro. Maria é sua verdadeira mãe .. (Sermão, Natal, 1522)

Maria é a Mãe de Jesus e Mãe de todos nós, embora fosse só Cristo quem repousou sobre os joelhos. . . Se ele é nossa, deveríamos estar na situação dele, lá onde ele está, nós também devemos estar e tudo que ele tem deveria ser nosso, e sua mãe também é nossa mãe. (Sermão, Natal, 1529).

Martinho Lutero tinha a crença na Imaculada Conceição de Maria, as palavras de Lutero a seguir:

É uma opinião doce e piedosa que a infusão da alma de Maria foi feita sem o pecado original, de modo que, ao infundir a sua alma, ela também foi purificada do pecado original e adornada com os dons de Deus, recebendo uma alma pura, infusa por Deus; assim desde o primeiro momento que ela começou a viver ela esteve livre de todo pecado “(Sermão:” No Dia da Concepção da Mãe de Deus “, 1527).

Ela é cheia de graça, proclamada para ser inteiramente sem pecado, algo tremendamente grande. Por graça de Deus enche-la com tudo de bom e faz dela desprovido de todos os males. (Personal {“Little”} Prayer Book, 1522).

Martinho Lutero sobre a virgindade perpétua de Maria

Eis alguns dos fundadores da reforma comentando sobre Maria:

Cristo, nosso Salvador, foi o fruto real e natural do ventre virginal de Maria. . . Este foi sem a cooperação de um homem, e ela permaneceu virgem depois disso.

{Obras de Lutero, eds. Jaroslav Pelikan (Vols. 1-30) & T. Helmut Lehmann (Vols. 31-55), St. Louis: Concordia Pub. Casa (Vols. 1-30); Philadelphia: Fortress Press (Vols. 31-55), 1955, v.22: 23 / Sermões sobre João, caps. 04/01 (1539)}

Cristo. . . era o único filho de Maria, e da Virgem Maria não teve filhos além Dele. . . Estou inclinado a concordar com aqueles que declaram que ‘irmãos’ significam realmente ‘primos’ aqui: a Sagrada Escritura e os judeus sempre chamaram os primos irmãos. {Pelikan, ibid., V.22 :214-15 / Sermões sobre João, caps. 04/01 (1539)}

Uma nova mentira sobre mim está sendo divulgada. Eu supostamennte preguei e escrevi que Maria, a mãe de Deus, não era virgem, antes ou depois do nascimento de Cristo…{Pelikan, ibid, v.45:. 199 / Que Jesus Cristo nasceu judeu (1523)}

As Escrituras não dizem ou indicam que depois perdeu a sua virgindade. . . Quando Mateus [01:25] diz que José não conheceu Maria carnalmente até que deu à luz seu filho, não se segue que ele sabia que ela, posteriormente, pelo contrário, isso significa que ele nunca soube dela. . . Este cavaco. . . é sem justificativa. . . ele não tem nem notou, nem prestou atenção a Escritura ou a linguagem comum. {Pelikan, ibid., V.45 :206,212 3 / Que Jesus Cristo nasceu judeu (1523)}

Editor Jaroslav Pelikan (Luterana) acrescenta:

Lutero. . . nem sequer considera a possibilidade de que Maria pode ter tido outros filhos além de Jesus. Isto é consistente com a sua aceitação ao longo da vida a idéia da virgindade perpétua de Maria. {Pelikan, ibid., V.22 :214-5}

“. . . ela é cheia de graça, proclamada para ser inteiramente sem pecado. . . . A graça de Deus encheu-a com tudo de bom e faz dela desprovido de todos os males. . . . Deus está com ela, o que significa que tudo o que ela fez ou deixou de fazer é divino e da ação de Deus nela. Além disso, Deus guardado e protegido-la de tudo o que pode ser doloroso para ela. “

Ref: Obras de Lutero, edição americana, vol. 43, p. 40, ed. H. Lehmann, Fortress, 1968

“. . . ela é justamente chamada não só a mãe do homem, mas também a Mãe de Deus. . . . é certo que Maria é a Mãe do verdadeiro Deus e verdadeiro. “

Ref: Sermão sobre João 14. 16: Obras de Lutero (St. Louis, ed Jaroslav, Pelican Concórdia, vol 24, p. 107….)

“Cristo, nosso Salvador foi o fruto real e natural do ventre virginal de Maria. . . . Isto foi sem a cooperação de um homem, e ela permaneceu virgem depois disso. “

(Ref: No Evangelho de S. João. Obras de Lutero, vol 22, p. 23, ed Pelican Jaroslav Concórdia, de 1957..)

“Os homens têm lotado toda a sua glória em uma única frase: A Mãe de Deus. Ninguém pode dizer nada mais dela, se tivesse tantas línguas quanto há folhas nas árvores. “(Do Comentário ao Magnificat).

Comentários sobre Lutero

“. . . nas resoluções do 95 teses de Lutero rejeita todas as blasfêmias contra a Virgem, e pensa que se deve pedir perdão por qualquer mal dito ou pensado contra ela “(Ref:. Wm J. Cole,”. Lutero foi devoto de Maria? “, em Estudos Marian 1970, p. 116:)

“Na explicação de Lutero do Magnificat, em 1521, ele começa e termina com uma invocação a Maria, que Wright se sente compelido a chamar de “surpreendente.”

(David F. Wright, escolhido por Deus: Maria, Evangélica Perspecive, Londres:. Marshall Pickering, 1989, p. 178, citados Fé e Razão, Spring 1994, p. 6)

Outros reformadores sobre a virgindade perpétua de Maria

João Calvino

Helvídio exibido ignorância excessiva na conclusão de que Maria deve ter tido muitos filhos, porque Cristo “irmãos” são muitas vezes mencionadas.

{Harmonia de Mateus, Marcos e Lucas, sec. 39 (Genebra, 1562), vol. 2 / De Comentários de Calvino, tr. William Pringle, Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1949, p.215; em Mateus 13:55}

[Sobre Matt 01:25]: A inferência de que ele [Helvídio] chamou era, de que Maria permaneceu virgem, não mais do que até seu primeiro parto, e depois que ela teve outros filhos pelo marido. . . Nenhuma inferência justa e bem fundamentada podem ser extraídas dessas palavras. . . como o que ocorreu após o nascimento de Cristo. Ele é chamado “primogênito”, mas é para o único propósito de informar-nos que ele nasceu de uma virgem. . . O que aconteceu depois, o historiador não nos informa. . . Nenhum homem vai manter-se obstinadamente a tese, com exceção de uma ternura extrema para a disputa.

{Pringle, ibid., Vol. I, p. 107}

Sob a  palavra ’irmãos’ em hebreu inclui-se todos os primos e outros parentes, seja qual for o grau de afinidade.

{Pringle, ibid., Vol. I, p. Comentário 283 / João, (7:3)}

Ulrich Zwingli

Ele se vira, em setembro de 1522, a uma defesa lírica da virgindade perpétua da mãe de Cristo. . . Para negar que Maria permaneceu «Inviolada” antes, durante e após o nascimento de seu Filho, seria duvidar da onipotência de Deus. . . e ele estava certo e rentável ao repetir a saudação angélica – a oração não – ‘Ave Maria’. . . Deus estima Maria acima de todas as criaturas, incluindo os santos e anjos – era a sua pureza, inocência e fé invencível que a humandade deve seguir. Oração, no entanto, deve ser. . . somente a Deus. . . «Fidei expositio,” a panfleto última de sua pena. . . Há uma insistência particular sobre a virgindade perpétua de Maria.

{G. R. Potter, Zwingli, London: Cambridge Univ. Press, 1976, pp.88-9, 395 / A virgindade perpétua de Maria. . ., 17 de setembro de 1522}

Zwingli mandou imprimir em 1524 um sermão sobre “Maria, sempre virgem, mãe de Deus ‘.

{Thurian, ibid., P.76}

Eu nunca pensei, e ainda menos tenho ensinado, ou declarado publicamente, qualquer coisa a respeito do assunto da sempre Virgem Maria, Mãe da nossa salvação, que poderia ser considerado desonroso, ímpios, indignos ou mal. . . Eu acredito com todo meu coração, segundo a palavra do Santo Evangelho que esta virgem pura suportou por nós o Filho de Deus e que ela permaneceu, no parto e depois dele, uma virgem pura e imaculada, para a eternidade.

{Thurian, ibid., P.76 sermão / mesmo}

Heinrich Bullinger

Bullinger (d. 1575). . . defende a virgindade perpétua de Maria. . . e invectiva contra os falsos cristãos que defraudam-la de seu verdadeiro louvor: “Em Maria, tudo é extraordinário e todos os gloriosos mais uma vez que surgiu da fé pura e ardente amor de Deus. ‘Ela é’ o mais original e mais nobres membros da comunidade cristã. . . “A Virgem Maria. . . completamente santificados pela graça e pelo sangue de seu Filho único e abundantemente dotados pelo dom do Espírito Santo e preferenciais para todos. . . agora vive feliz com Cristo no céu e é chamado e permanece sempre Virgem e Mãe de Deus. “

{Em Hilda Graef, Mary: História da Doutrina e Devoção, combinado ed. dos vols. 1 & 2, Londres: Sheed & Ward, 1965, vol.2, pp.14-5}

John Wesley (fundador do Metodismo)

A Virgem Maria, que, assim como depois, quando ela o trouxe, continuou virgem pura e imaculada. {“Carta a um católico romano” / In This Rock, novembro 1990, p.25}

A Igreja Acredita na Teoria da Evolução?

Uma das maiores objeções contra a Igreja Católica é a crença de que ela, no decorrer de sua história, tenha feito oposição e até mesmo obstruído os avanços científicos conquistados pelo homem. A retórica comum é de que fé opõe a razão e portanto, a Igreja Católica seja adversa à razão, de modo a perpetuar sua própria existência. Esta afirmação, felizmente, não corresponde a verdade; e para aqueles que conhecem a história da Igreja, é fácil comprovar que ela, em sua sabedoria, declara que fé e razão não se opõe, mas se complementam. A Constituição Pastoral Gaudium et Spes afirma:

“Se a pesquisa metódica, em todas as ciências, proceder de maneira verdadeiramante científica e segundo as leis morais, na realidade nunca será oposta à fé: tanto as realidades profanas quanto as da fé originam-se no mesmo Deus. Mais ainda: Aquele que tenta perscurtar com humildade e perseverança os segredos das coisas, ainda que disto não tome consciência, é como que conduzido pela mão de Deus, que sustenta todas as coisas, fazendo que elas sejam o que são.” (Gaudium et Spes, 36)

A Ciência e a Bíblia

A Bíblia é a Revelação dos Planos de Deus ao homem. É por meio dela que o Senhor revelou Seus desígnos para a humaninade. Ela é o Relato da História da Salvação que teve início no Livro do Gênesis e progrediu até o Evangelho com o Nascimento, Morte e Ressurreição de Cristo, Nosso Salvador. Portanto, é um erro encará-la como um mero livro de história escrito por homens, ou ainda como o relato da história natural do universo. Ela é, na verdade, a História da Salvação do homem, escrita por homens, sob inspiração Divina pelo poder do Epsírito Santo.

Quando meditamos sobre os eventos relatados em Gênesis, por exemplo, havemos de considerar que a mensagem principal revelada por Deus naquele livro e não é um relato literal de como o Universo e a vida foram criados, não é tratado científico. Através do Gênesis, Deus falou-nos em linguagem humana, de uma forma que o homem pudesse compreender aquilo que Ele desejava comunicar, ou seja, que Ele é o criador do Universo e tudo nele contido. Ele é o Senhor de todas as coisas, o único Deus Verdadeiro.

Vejamos, por exemplo, a afirmação do Bem-Aventurado João Paulo II feita em 1994 à Pontifícia Academia de Ciência: “A teoria evolucionista convém com a fé cristã”.

A Igreja proclama que a Revelação Divina foi encerrada no Verbo encarnado; Jesus Cristo. Mas ela afirma também que o entendimento dessa Revelação tem sido desvendado à Igreja pelo Espirito Santo, seu Guia, através dos Séculos. Assim, por 100 anos – desde a fomentação da teoria evolucionista por Charles Darwin – a Igreja Católica não formulou uma posição oficial ou dogmática sobre a teoria da evolução. Contudo, ao contrário da crença comum, ela jamais negou que tal teoria merecesse crédito científico. Talvez por esse motivo o livro de Charles Darwin, Origem das Espécies jamais foi incluído no Index Librorum Prohibitorum, ou Índice de Livros Proibidos da Igreja. No documento Humani Generis, O Papa Pio XII concedeu liberdade academica ao estudo das implicações científicas relacionadas com a teoria da evolução, desde que nenhum dogma Católico fosse violado em consequência disso. Obviamente, essa postura reflete uma cautela peculiar à Igreja, visto que seus pronunciamentos dogmáticos devem ser infalíveis.

Dentro desse mesmo espírito, o então Papa João Paulo II declarou à Pontíficia Academia de Ciência sobre o documento Humani Generis:

“Hoje, mais de meio século depois do aparecimento dessa encíclica, algumas novas descobertas nos levam em direção ao reconhecimento da evolução como mais do que uma hipótese. Na verdade, é notável que esta teoria tem tido uma influência cada vez maior sobre o espírito de pesquisadores, seguindo uma série de descobertas em diferentes disciplinas acadêmicas. A convergência nos resultados destes estudos independente, que foi planeado nem procurou constitui em si um argumento significativo a favor da teoria”.

No mesmo pronunciamento, João Paulo II rejeitou qualquer teoria da evolução que fornece uma explicação materialista para a alma humana:

“As teorias da evolução que, por causa das filosofias que as inspiram, consideram o espírito ou como emergente das forças da matéria viva, ou como um epifenômeno simples dessa1a matéria, são incompatíveis com a verdade sobre o homem”.

Ai constatamos novamente a fidelidade da Igreja aos ensinamentos contidos nas Sagradas Escrituras, pois a Bíblia nos ensina que Deus é o criador do Universo e de toda vida nele contida. Assim, é correto afirmar que a vida humana não é o resultado de uma seleção aleatória, ou uma consequência acidental da evolução, mas a expressão concreta do desejo de Deus para a existência do homem.

Em seu comentário sobre o Gênesis intitulado “No princípio”, o Papa Bento XVI, então Cardeal Joseph Ratzinger, falou da “unidade interior da criação e da evolução e da fé e da razão” e que estes dois domínios do conhecimento são complementares, não contraditórios:

Não podemos dizer: criação ou evolução, na medida em que essas duas coisas respondem a duas realidades diferentes. A história do pó da terra e do alento de Deus, que acabamos de ouvir, de fato não explicam como os seres humanas vieram a existir, mas sim o que são. Ele explica sua origem mais profunda e lança luz sobre o projeto que eles são. E vice-versa. A teoria da evolução tenta entender e descrever a evolução biológica. Mas ao fazê-lo ela não pode explicar de onde o “projeto” de seres humanos vem, nem a sua origem interna, nem a sua natureza particular. Nessa medida, somos confrontados aqui com duas complementares, ao invés de excludentes de realidades. (Cardeal Ratzinger, “No princípio: uma compreensão católica da História da Criação e da Queda” (Eerdmans, 1995), p. 50.)

Mais recentemente, o Papa Bento XVI em sua homilia na Vigília pascal de 2011 declarou que era errado pensar que em algum momento “em algum canto minúsculo ponto do cosmos” evoluíram aleatoriamente algumas espécies de seres vivos capazes de raciocinar e de tentarem encontrar a racionalidade dentro da criação, ou para trazer racionalidade para a ela.”

Portanto, é correto afirmar que aIgreja Católica hoje rejeita tanto a teoria do Criacionismo – que acredita na intepretação literal do que está relatado em Gênesis – quanto o chamado Desenho Inteligente – que ensina que a evolução da vida humana, assim como outras caracteristicas do universo, se devam ao fator inteligência, e não por conta de uma seletividade natural.

Na conferência realizada em março de 2009 pela Pontifícia Universidade de Roma, marcando o 150 º aniversário da publicação da Origem das Espécies, em geral, ficou confirmada a ausência de conflito entre a teoria da evolução e a teologia católica, bem como a rejeição do Desenho Inteligente pelos estudiosos Católicos.

Assim, a Igreja deferiu aos cientistas as questões como a idade da Terra e da autenticidade do registro fóssil. Pronunciamentos papais, juntamente com comentários dos cardeais, aceitaram as conclusões de cientistas sobre o aparecimento gradual da vida. A postura da Igreja é que qualquer aspecto, mesmo que gradual deve ter sido guiado de alguma forma por Deus, embora até agora a Igreja não tenha definido de que forma isso ocorreu.

Dança, Música Evangélica na Missa, e outras aberrações Liturgicas… Pode isso?

Sobre esta pedra edificarei Minha Igreja

Apóstolo Pedro recebendo as chaves do Céu

Quando Cristo perguntou: “Quem dizeis que eu sou? O que diz então Pedro, a boca dos apóstolos, em todos os lugares fervoroso, o Corifeu do coro dos apóstolos? A pergunta é para todos os Apóstolos, mas ele, Pedro, responde… Quando Cristo perguntou quais eram as opiniões das pessoas, todos responderam, mas quando pediu qual eram suas próprias opiniões, Peter salta para a frente, e é o primeiro a falar. “Tu és o Cristo.” E qual é a resposta de Cristo?: “Bendito és tu”, etc …

Por que, então, disse Cristo: “Tu és Simão, filho de Jonas, tu serás chamado Cefas?” [João 1:42]

A Doutrina da Sola Scriptura é biblica?

Muitos protestantes de hoje, especialmente evangélicos, fazem objeções à vários ensinamentos da Igreja Católica. Mas acima de tudo, para eles, a afirmação de que a Igreja Católica seja a guardiã final da Revelação Divina na Terra, pode soar não apenas ofensiva, mas arrogante. O … Continue lendo →

O Católico tem que fazer Boas-Obras para Salvar-se?

Julgamento Final – Capela Sistina – Vaticano

Nossos irmãos Protestantes frequentemente interpretam mal o ensinamento Católico sobre a Salvação, acreditando que os Católicos devem  fazer  ”boas obras” para chegarem a Deus e ao Céu. Isso, na verdade, é exatamente o oposto do que ensina a Igreja Católica. O Concílio de Trento salienta:

801. O Apóstolo diz que o homem é justificado pela fé e sem merecimento (Rom 3, 22. 24). Estas palavras devem ser entendidas tais como sempre   concordemente a Igreja Católica as manteve e explicou. “Nós somos   justificados pela fé”: assim dizemos, porque “a fé é o princípio da   salvação humana”⁴,

A verdade sobre Galileu e a Igreja Católica

Julgamento de Galileu

Durante os séculos a Igreja Católica tem sido alvo de controvérsias que envolvem desde o seus ensinamentos doutrinários e teológicos, até suas práticas e tradições. De um modo muito espécifico, constatamos também o desafeto daqueles que, em nome da ciência e da razão, afirmam que a Igreja seja um obstáculo ao progresso científico.

Tais “defensores” da razão seguramente não teriam essa opinião se conhecem o  apoio incondicional da Igreja para o exercício da verdadeira ciência. Durante séculos, pensadores católicos, como Agostinho e Tomás de Aquino têm argumentado que a nossa capacidade de raciocinar e de se envolver em investigação empírica é um dom de nosso Criador. Ha alguns anos atrás,  o Papa João Paulo II publicou uma encíclica Fides at Ratio (Fé e Razão), na qual ele reafirmou esta longa tradição. O então Papa, o Bem-aventurado João Paulo II  deu muitas palestras para grupos de cientistas elogiando seu trabalho como um cumprimento de boa humano.

Em vista dessas afirmações, o objetor da Igreja poderia perguntar: Se  isso fosse verdade, por que a Igreja condenaria Galileu?

Infelizmente, muitos mal-entendidos têm ocorrido em torno de Galileu, por isso é difícil para algumas pessoas distinguirem entre a realidade histórica e mito criado mais tarde como consequencia da controvérsia. Para entender o encontro de Galileu com a Igreja, devemos distinguir entre dois eventos distintos históricos e nos esforçarmos para entendê-las do ponto de vista dos participantes da época, não a partir de nossa perspectiva atual-dia.

Discípulo do Apóstolo João professa sua fé no Corpo & Sangue de Jesus na Eucaristia. Mas os protestantes...

Reblogged from Ecclesia Militans:

Santo Ignácio de Antioca

Santo Ignácio de Antioca, discípulo do Apóstolo João, e alguém que conhecia a São Paulo e São Pedro e foi  Bispo da Igreja de Antioca, antes de ter morrido como mártir em Roma, certa vez escreveu:

“Eu não tenho gosto por comida corruptível, nem para os prazeres desta vida. Desejo o pão de Deus, que é a carne de Jesus Cristo, que era da descendência de Davi, e para beber eu desejo Seu sangue, que é o amor incorruptível.”

Leia mais… 193 mais palavras

Aos que negam a Presença Verdadeira de Cristo na Eucaristia, um estudo dos escritos de S. Inácio, que conheceu o Santo Apóstolo João pessoalmente, faz-se tremendamente necessário.

O papel da Igreja na preservação da Revelação: Uma breve história da Bíblia

Dentre todos os livros já escritos e publicados , a Bíblia é o mais lido, vendido, estudado, traduzido, presenteado, citado, etc…É o maior best-seller de todos os tempos. Na Bíblia nós descobrimos a profundeza da generosidade do amor de Deus, bem como Seu desígnio para toda humanidade.

A palavra Bíblia vem do grego e quer dizer  “os livros” ou  “biblioteca”, portanto, o próprio nome indica que não se trata apenas de um livro, mas de uma coleção de livros, setenta e três ao todo: quarenta e seis do Antigo Testamento e vinte e sete do Novo. Mas de onde veio a Bíblia e como nós fomos presenteados com tal benção? De fato, esta é uma pergunta importante que todo bom Católico deveria saber e estar pronto a responder.

Nos anos recentes temos testemunhado um verdadeiro “sequestro” da Bíblia por parte dos Protestantes e Cristãos Evangélicos.  Muitos Católicos já passaram pela situação, seja no trabalho, na rua, no supermercado, quando são abordados por um Cristão evangélico com o propósito de nos ’evangelizar’.

Como obter as Graças do Domingo da Misericórdia

Jesus, Eu confio em Vós

Quer a sua última confissão tenha sido ha 10, 20 ou até mesmo 30 dias antes de Domingo da Divina Misericórdia, contanto que o fiel não tenha a mancha de um pecado mortal não confessado em sua alma, então ele está espiritualmente vivo em Cristo e capaz de receber a Sua  graça especial da Santa Comunhão, nesse dia de grande festa!

O Domingo da Divina Misericórdia poderia tão facilmente ser chamado de “Domingo da Divina Generosidade”, quando consideramos quão pouco nosso Senhor exige de nós a fim de que sejamos capazes de receber essa efusão extraordinária do seu amor. Na verdade, algumas pessoas parecem acreditar que elas têm que ir à confissão no dia de festa em si! Mas em nenhum lugar no Diário St. Faustina isso está estipulado. Na verdade, sabemos  que de acordo com a registro  1072 do Diário,  Santa Faustina fez sua confissão em preparação para o Domingo da Divina Misericórdia no dia antes da festa, em um sábado.

Na verdade, toda a Quaresma deve ser uma preparação para fazer uma boa confissão, a fim de receber a Santa Comunhão com o coração aberto e confiante no domingo de Páscoa e no segundo domingo da Páscoa, Domingo da Divina Misericórdia.

O pecado sem arrependimento é o único obstáculo que impede a Jesus Cristo de curar profundamente e santificar nossas almas nestes dias de grandes festas. É por isso que é melhor não contar os dias antes de estas festas e tentar cumprir alguma exigência mínima sobre quando fazer a sua confissão. Em vez disso, tente fazer um inventário de seu coração. Se houver qualquer coisa em seu coração que está impedindo o seu amor por Jesus  – qualquer rancor ainda realizado, qualquer desespero ou desconfiança, qualquer palavra deixada sem ser dita, qualquer direito seriamente negligenciado – este é o momento para uma faxina “da alma. ” Faça uma boa confissão, e depois tente o seu melhor, com a ajuda da graça, para manter sua alma limpa, aberta e pronta para receber o nosso Salvador na Sagrada Comunhão no primeiro e segundo domingo da Páscoa. Mesmo que não se tenha cometido pecados mortais que precisam confessar, confessar os pecados veniais também remove obstáculos a tudo o que nosso Senhor quer fazer em seu coração. Então, limpe-os também!

Contudo, Nosso Senhor usa até esse mal-entendido – ou seja, que deve-se fazer uma confissão no Domingo da Divina Misericórdia em si  para obter as graças do Nosso Senhor. Cerca de seis anos atrás um padre foi convidado para dar uma palestra em Dublin, na Irlanda, no Domingo da Divina Misericórdia, em uma paróquia Dominicana enorme que é também um santuário Misericórdia Divina designado para a arquidiocese. Os Dominicanos  naquele lugar tinham certeza de que todo entusiasmo sobre as ”graças extraordinárias” do Domingo da Divina Misericórdia levariam as pessoas locais a negligenciarem ir à confissão, porque eles acreditavam que poderiam obter tantos benefícios espirituais da Sagrada Comunhão no dia da festa.

No entanto, devido à incompreensão acima mencionada, quando o dia da festa chegou, os dominicanos descobriram que tinham 800 penitentes alinhados dentro e fora da igreja esperando para fazer suas confissões! Bem, o Senhor certamente “escreve direito por linhas tortas”! Naquele dia, os dominicanos realmente aprenderam a lição de que a confissão e a Santa Comunhão são ambos meios importantes e necessários para receber as graças extraordinárias que o Senhor quer derramar sobre nós, nesse momento do ano litúrgico (mesmo que realmente não se tenha que fazer a nossa confissão de Domingo da Divina Misericórdia).

Mais uma vez, pense em sua confissão antes de Domingo  da Misericórdia Domingo de Páscoa  como um tempo para  uma grande “limpeza geral” anual da alma. E então, quando sua casa interior estiver limpa, você estará pronto para receber o próprio Senhor na Sagrada Comunhão e entronizar-Lo no centro de seu coração como seu Rei!

Derrotando os argumentos Evangélicos contra os Dogmas sobre Maria

Santa Maria, mãe de Deus

As doutrinas marianas são, para os fundamentalistas evangélicos, entre as mais difíceis das doutrinas com as quais a maioria dos protestantes  identificam como peculiarmente católica. Os fundamentalistas desaprovam qualquer conversa sobre Maria como a Mãe de Deus, como a Mediadora, como a Mãe da Igreja. Neste trato, vamos examinar brevemente duas doutrinas marianas que os escritores fundamentalistas freqüentemente queixam-se, a Imaculada Conceição e da Assunção.

Exegetas católicos, ao discutirem a Imaculada Conceição, em primeiro lugar devem abordar a Anunciação. Gabriel saudou Maria dizendo: “Ave, cheia de graça, o Senhor está contigo” (Lucas 1:28). A expressão “cheia de graça” é uma tradução do grego kecharitomene. Esta palavra representa realmente o nome próprio da pessoa a quem está sendo dirigida pelo anjo, e deve por isso expressar uma qualidade característica de Maria. Além disso, a tradução tradicional, “cheia de graça”, é mais precisa do que o encontrado em muitas versões recentes do Novo Testamento, que a traduzem como algo no sentido “filha altamente favorecida.” É verdade, Maria era uma filha altamente favorecida por Deus, mas o grego kecharitomene significa muito mais do que isso.

A Igreja de Cristo é Santa

De acordo com a Constituição dogmática da Igreja, todo membro da Igreja de Cristo é convocado à santidade por meio de uma vida santa, pois a santificação é a vontade de Deus para todos os Seus filhos (cf  1 Tes. 4,3 e Ef. 1, 4).

Cristo,  Filho de Deus, o qual juntamente com o Pai e o Espírito Santo é louvado como unicamente Santo, amou a Igreja como Sua Noiva a ponto de morrer por ela.  Ele fez isso para que ela pudesse ser santificada ( cf Efésios 5, 25.26), Ele uniu-a a Si mesmo tornando-a perfeita pelos dons do Espírito Santo, para a glória de Deus. Sendo assim, essa santidade deve ser manifestada nos frutos da Graça que o Espírito de Deus produz na vida de cada indivíduo, na sua forma de vida, no aumento da caridade e das virtudes que levam à perfeição cristã e à edificação dos outros.

A Igreja, assim como uma mãe amorosa, acompanha seus filhos desde o berço até o túmulo, fornecendo a cada passo através dos Sacramentos, como o batismo, confissão, etc,  a ajuda necessária para que cada um dos seus filhos não se desviem do caminho da Salvação. Não se pode imaginar, entretanto, que em afirmar a santidade da Igreja estejamos a proclamar a santidade de todo católico. Contudo, não se pode esperar que tanto Deus como Sua Igreja forcem a consciencia do homem. Por isso ouvimos do Profeta: Assim diz o Senhor: Eis que ponho diante de vós o caminho da vida e o caminho da morte. ( Jer. 21,8).

A Igreja é animada pelo Espirito de seu fundador: Jesus Cristo.  Ele veio ao mundo para salvar os pecadores ( cf 1 Tim. 1,15). Ele veio para chamar não os justos mas os pecadores ao arrependimento. Ele era amigo dos publicanos e pecadores para que Ele pudesse fazer deles novos amigos de Deus. Os pecadores, por sua vez, sabendo da compaixão de Cristo, se agarravam a Ele.

A Igreja segue as pegadas do seu Esposo Divino e nunca repudia os pecadores, nunca os corta de seu rebanho, porque ela deseja trazê-los de volta à Cristo. Ela os convida a jamais se deseperarem, e tenta sempre, pelo menos enfraquecer suas paixões, tendo em vista que não pode reformar suas vidas.

Os escândalos ocasionais existentes entre os membros da igreja não invalidam ou prejudicam a sua pretensão ao título de santa. As manchas no sol não estragam o seu brilho. Nem as manchas morais de alguns membros sujam o brilho dela que sairá como a estrela da manhã, formosa como a lua, brilhante como o sol. O berbigão, que cresce no meio do trigo não destrói a beleza da colheita madura. A santidade de Jesus não foi manchada pela presença de Judas no Colégio Apostólico. Nem pode a corrupção moral de uns poucos discípulos manchar a santidade da Igreja. São Paulo chamou a congregação de Corintio de uma congregação de santos, mas ele reprovava alguns membros causadores de escândalo entre eles.

Do mesmo modo, sempre que escândalos morais ou de corrupção aconteceram deu-se a necessidade de uma reforma. Mas como esta reforma da moral deve acontecer? Por uma força operando dentro ou fora da Igreja? Ao longo de sua história, a Igreja tem visto e conhecido grandes reformadores que lutaram contra a iniqüidade dentro da Igreja, pois não havia uma única arma que os homens poderiam usar na guerra contra as vicitudes de fora da Igreja, que não podiam exercer com mais poder eficácia ao lutar sob a autoridade da Igreja! Assim, podemos seguramente afirmar que reformadores tais e quais Bartolomeu, arcebispo de Braga em Portugal, St Ignácio de Loyola, St Filipe de Neri e tantos outros verdadeiros apóstolos católicos que pregavam tanto pelas palavras como pelo exemplo, são fizeram mais pelo Reino de Deus do que os chamados “Reformadores Protestantes”, responsáveis pela criação de incontáveis “denominações” cristãs, dividindo o rebanho de Cristo e o seu corpo que é a Igreja, enquanto hoje poderíamos olhar para uma Cristandade unificada, espalhando-se irresistivelmente de nação à nação, levando a todo reino da terra o conhecimento de Cristo Jesus.

Como rezar corretamente

Fonte do Post: Últimas e Derradeiras Graças

(SERMÕES DE S. TOMÁS DE AQUINO)

PRÓLOGO

AS CINCO QUALIDADES REQUERIDAS PARA TODAS AS ORAÇÕES

1. — A Oração Dominical, entre todas, é a oração por excelência, pois possui as cinco qualidades requeridas para qualquer oração. A oração deve ser: confiante, reta, ordenada, devota e humilde.

2. — A oração deve ser confiante, como São Paulo escreve aos Hebreus (4, 16): Aproximemo-nos com confiança do trono da graça, a fim de alcançar a misericórdia e achar a graça para sermos socorridos no tempo oportuno.

A oração deve ser feita com fé e sem hesitação, segundo São Tiago. (Tg 1,6): Se algum de vós necessita de sabedoria, peça-a a Deus… Mas peça-a com fé e sem hesitação.

Por diversas razões, o Pai Nosso é a mais segura e confiante das orações. A Oração Dominical é obra de nosso advogado, do mais sábio dos pedintes, do possuidor de todos os tesouros de sabedoria (cf. Cl 2, 3), daquele de quem diz São João (I, 2, 1): Temos um advogado junto ao pai: Jesus Cristo, o Justo. São Cipriano escreveu em seu Tratado da oração dominical: «Já que temos o Cristo como advogado junto ao Pai, por nossos pecados, em nossos pedidos de perdão, por nossas faltas, apresentemos em nosso favor, as palavras de nosso advogado».

A Oração Dominical parece-nos também que deve ser a mais ouvida porque aquele que, com o Pai, a escuta é o mesmo que no-la ensinou; como afirma o Salmo 90 (15): Ele clamará por mim e eu o escutarei. «É rezar uma prece amiga, familiar e piedosa dirigir-se ao Senhor com suas próprias palavras» diz São Cipriano. Nunca se deixa de tirar algum fruto desta oração que, segundo santo Agostinho, apaga os pecados veniais.

3. — Nossa oração deve, em segundo lugar, ser reta, quer dizer, devemos pedir a Deus os bens que nos sejam convenientes. «A oração, diz São João Damasceno, é o pedido a Deus dos dons que convém pedir».

Muitas vezes, a oração não é ouvida por termos implorado bens que verdadeiramente não nos convêm. «Pediste e não recebeste, porque pediste mal», diz São Tiago. (4,3).

É tão difícil saber com certeza o que devemos pedir, como saber o que devemos desejar. O Apóstolo reconhece, quando escreve aos Romanos (8, 26): Não sabemos pedir como convém, mas (acrescenta), o próprio Espírito intercede por nós com gemidos inefáveis.

Mas não é o Cristo que é nosso doutor? Não foi ele que nos ensinou o que devemos pedir, quando seus discípulos disseram: Senhor, ensinai-nos a rezar? (Lc 11, 1).

Os bens que ele nos ensina a pedir, na oração, são os mais convenientes. «Se rezamos de maneira conveniente e justa, diz Santo Agostinho, quaisquer que sejam os termos que empregamos, não diremos nada mais do que o que está contido na Oração Dominical».

4. — Em terceiro lugar, a oração deve ser ordenada, como o próprio desejo que a prece interpreta.

A ordem conveniente consiste em preferirmos, em nossos desejos e preces, os bens espirituais aos bens materiais, as realidades celestes às realidades terrenas, de acordo com a recomendação do Senhor (Mt, 6,33): Procurai primeiro o reino de Deus e sua justiça e o resto — o comer, o beber e o vestir — ser-vos-á dado por acréscimo.

Na Oração Dominical, o Senhor nos ensina a observar esta ordem: primeiro pedimos as realidades celestes e em seguida os bens terrestres.

5. — Em quarto lugar, a oração deve ser devota.

A excelência da devoção torna o sacrifício da oração agradável a Deus. Em vosso nome, Senhor, elevarei minhas mãos, diz o Salmista, e minha alma é saciada como de fino manjar.

A prolixidade da oração, no mais das vezes, enfraquece a devoção; também o Senhor nos ensina a evitar essa prolixidade supérflua: Em vossas orações não multipliqueis as palavras; como fazem os pagãos, (Mt 6,7). S. Agostinho recomenda, escrevendo a Proba: «Tirai da oração a abundância de palavras; no entanto não deixeis de suplicar, se vossa atenção continua fervorosa».

Esta é a razão pela qual o Senhor instituiu a breve oração do Pai Nosso.

6. — A devoção provém da caridade, que é o amor de Deus e do próximo. O Pai Nosso é uma manifestação destes dois amores.

Para mostrar nosso amor a Deus, o chamamos «Pai» e para mostrar nosso amor ao próximo, pedimos por todos os homens justos, dizendo: «Pai nosso», e empurrados pelo mesmo amor, acrescentamos: «perdoai as nossas dívidas»

7. — Em quinto lugar, nossa oração deve ser humilde, segundo o que diz o Salmista (Sl. 101, 18): Deus olhou para a prece dos humildes.

Uma oração humilde é uma oração que certamente será ouvida, como nos mostra o Senhor, no evangelho do Fariseu e do Publicano (Lc 18, 9-15) e Judite, rogando ao Senhor, dizia: Vós sempre tivestes por agradável a súplica dos humildes dos mansos.

Esta humildade está presente na Oração Dominical, pois a verdadeira humildade está naquele que não confia em suas próprias forças, mas tudo espera do poder divino.

A Santa Ceia sob a perspectiva do Antigo Testamento

O Papa Bento XVI abordou na tarde desta Quinta-Feira Santa o sentido da Última Ceia de Jesus.

Na homilia da Missa da Ceia do Senhor, Bento XVI começou por falar dos sinais e do sentido da Páscoa judaica, explicando que esta celebração “oferecia uma ponte do passado para o presente e rumo ao futuro”.

A libertação que Israel celebrava, todavia, “não estava completa” e, no tempo de Jesus, a celebração da Páscoa era também uma súplica pela “liberdade definitiva”.

O próprio Jesus celebrou esta ceia de “múltiplos significados”, com os seus, e é nesse contexto que se deve compreender a “nova Páscoa”, oferecida na Eucaristia.

“No centro da Páscoa nova de Jesus estava a Cruz. Dela vinha o novo dom por Ele trazido, que permanece sempre na Santa Eucaristia, na qual podemos celebrar com os Apóstolos, ao longo dos tempos, a nova Páscoa”, disse.

O Papa recordou as palavras de Jesus “ninguém me tira a vida, sou eu que a dou”: “a haggadah pascal, a comemoração do agir salvífico de Deus, tornou-se memória da cruz e da ressurreição de Cristo”, uma memória que não se limita a recordar o passado, mas que “nos atrai para a presença do amor de Cristo”.

Assim, prosseguiu, a berakha, oração de bênção e agradecimento de Israel, “tornou-se a nossa celebração eucarística, em que o Senhor abençoa os nossos dons, pão e vinho, para dar-se nele a si mesmo”.

“Rezemos ao Senhor para que nos ajude a compreender cada vez mais profundamente este mistério maravilhoso, a amá-lo cada vez mais”, indicou.

“Peçamos ao Senhor – disse o Papa a concluir -que nos ajude a não guardar a nossa vida para nós, mas a dá-la a Ele e desta maneira trabalhar juntamente com Ele para que os homens encontrem a vida, a vida verdadeira que pode vir somente daquele que é, Ele mesmo, a Verdade e a Vida”.

Logo após a homilia, Bento XVI cumpriu o rito do lava-pés a 12 representantes dos movimentos laicais da Diocese de Roma. Num gesto de solidariedade, o ofertório desta celebração foi destinado, por vontade do Papa, para a ajudar o dispensário médico de Baidoa, na Somália, dirigido pela Cáritas local.

Ceia Pascal Judaica e as práticas da Comunidade de Qumrân

O Papa falou da “aparente contradição” entre os relatos do Evangelho de João e o dos Sinópticos. No primeiro, Jesus morre na véspera da Páscoa (na hora em que eram imolados os Cordeiros no templo de Jerusalém) e, nos outros três Evangelhos, a Última Ceia é apresentada como uma ceia pascal nesse mesmo dia (que Jesus não poderia celebrar se tivesse morrido à hora indicada por João), na sua forma tradicional, mas com a novidade do “dom do seu corpo e do seu sangue”.

Abandonando a hipótese de dar um sentido “simbólico” à data apresentada no Evangelho segundo João, o Papa indicou que a descoberta dos escritos de Qumrân, a meio do século XX, ofereceu “uma possível solução convincente”, embora a mesma ainda não seja aceite por todos.

“Jesus derramou o seu sangue, de fato, na véspera da Páscoa e na hora da imolação dos cordeiros. Ele celebrou, contudo, a Páscoa com os seus discípulos, provavelmente segundo o calendário de Qumrân, por isso, pelo menos, um dia antes”, indicou.

Qumrân é um local da Palestina, na margem noroeste do Mar Morto, 13 km ao sul de Jericó, onde viveu uma comunidade de ascetas judeus (possivelmente essénios). Nos arredores foram encontrados, entre 1947 e 1956, muitos manuscritos escondidos em grutas, dum período estimado entre 200 anos antes da era cristã e cerca de 100 anos depois. A descoberta do espólio permitiu conhecer este grupo religioso, de vida monástica e forte ascetismo.

Nesta comunidade havia um modo de interpretar a Escritura (e as normas legais) diferente do habitual entre saduceus e fariseus. Quanto à Páscoa, disse o Papa, “Jesus celebrou-a sem cordeiro, como a comunidade de Qumrân, que não reconhecia o templo de Herodes e esperava um novo templo”.

“Jesus, portanto, celebrou a Páscoa sem cordeiro – não, não sem cordeiro: em vez do cordeiro, ofereceu-se a si mesmo, o seu corpo e o seu sangue”, prosseguiu.

Nesta Páscoa “sem cordeiro e sem templo”, Jesus era “o próprio Cordeiro, o verdadeiro, como tinha preanunciado João Batista no início do ministério público de Jesus”, e era “o verdadeiro templo, o templo vivo em que Deus habita e no qual nós podemos encontrar Deus e adorá-lo”.

“O seu sangue, o amor daquele que é, ao mesmo tempo, Filho de Deus e verdadeiro homem, um de nós, esse sangue pode salvar. O seu amor, esse amor em que Ele se dá livremente por nós, é isso que nos salva”.

Católicos são justificados pela fé, não pela fé somente!

São Paulo escrevendo suas Epístolas

Em 1521, Martinho Lutero declarou na Audiência Imperial de Worms, à qual fora convocado para ser questionado sobre suas opiniões controversas a respeito da Doutrina Cristã da Salvação, ensinada pela Igreja Católica:

 ”Se eu não for convencido pelas Escrituras e pela clara razão – eu não aceito a autoridade dos papas e dos concílios, pois eles se contradizem uns aos outros – a minha consciência está cativa à Palavra de Deus. Eu não posso e não vou me retratar de nada para ir contra a consciência, pois isso não é nem correto nem seguro. Deus me ajude. Amém.”

E assim foi criada a Doutrina da Sola Fide ou Fé Somente. No entanto, ironicamente na própria Bíblia a expressão ”Fé Somente”  só aparece nos ensinamentos de São Tiago 2: 24, onde o Apóstolo afirma claramente que o homem “NÃO é justificado pela fé somente”.  Além disso, existem outras importantes objeções que podem ser feitas contra a visão de Lutero, como por exemplo, o fato de que São Paulo, em quem ele se baseou para formular sua Doutrina,  estevisse de acordo com a afirmação de São Tiago, como pretendo demonstrar aqui.

Pois bem, Lutero baseou-se em parte dos escritos de São Paulo para fundamentar sua doutrina da salvação, e talvez por essa razão, ao traduzir a obra de São Paulo, tenha acrescentado em sua versão em alemão a palavra “somente” (Romanos 3:28): “Nós sustentamos que o homem é justificado pela fé “somente”.

Assim, constatamos que Lutero corrompeu o texto da Sagrada Escritura para sustentar seu ponto de vista e sua interpretação, pois em uma tradução limpa a partir do original grego, São Paulo escreve:

“Poderemos nós então gabarmo-nos de ter feito alguma coisa para ganhar essa salvação? Com certeza que não. E porquê? Porque a nossa absolvição não se baseia nas nossas obras, mas na fé nele. É assim pois que somos salvos pela fé em Cristo e não por obediência à lei. E será que são apenas os judeus que Deus salva desta maneira? Não, os outros povos também. Há um só Deus e uma única maneira de ser aceite por ele. Deus faz as pessoas justas consigo próprio apenas pela fé, quer sejam judeus quer sejam gentios. Pois bem, então se somos salvos pela fé, quer isso dizer que já não precisamos de obedecer às leis de Deus? É justamente o contrário! Com efeito, somente quando temos fé estamos a confirmar o valor da lei.” (Rm 3:28-32)

Lutero tinha os ensinamentos de São Paulo alta estima, tanto que certa vez declarou: “São Paulo ensinou um evangelho simples, que depende do cristão acreditar na pessoa e as obras de Jesus Cristo para ser justificado.”

A grosso modo, esta afirmativa institutiu a doutrina da  Retidão Imputada, ou seja, uma retidão alienígena - que provém de fora do indivíduo - que é imputada a ele no momento que passa a acreditar em Jesus. De acordo com Lutero, essa retidão, e por conseguinte a própria salvação da pessoa, está assegurada para o resto de sua vida, independentemente dos seus atos. Infelizmente, essa visão equivocada dos ensinamentos de S. Paulo é mantida até hoje pela maioria das denominações protestantes.

Por outro lado, a Igreja Católica ensina que somos justificados pela fé, mas não somente pela fé. Ou seja, o Cristão  deve ter confiança e fé em Cristo, e ao receber o Sacramento da Fé – ou Batismo -  a Retidão ou Justiça de Cristo é infundida em sua alma, e torna-se assim a retidão do próprio Cristão. Entretanto, a Igreja nos ensina também que é necessário que  ele viva sua fé por meio da caridade Cristã, para que ocorra a santificação e a salvação da alma.

Como dito, São Paulo estava de pleno acordo com os ensinamentos de São Tiago  quanto a doutrina da ’justificação não somente pela fé.” Apesar de São Paulo ter afirmado que o homem é justificado pela “fé sem as obras da lei”, ele jamais afirmou que a Justificação se dê pela somente fé, como ensinava Lutero. Porém, para entendermos este conceito é importante explicar o que São Paulo entendia por obras da lei:

Obras da lei:

O debate dentro da Igreja Católica sobre a definição de “obras da lei” se remete até São Jerônimo, que definiu  ”obras da lei” como sendo os preceitos “cerimoniais do Antigo Testamento”, que são os preceitos que Moisés deu a o povo de Israel para os distingui-los dos gentios.  Esses preceitos seriam leis, tais  como a proibição de comer-se certos alimentos, a circuncisão ou qualquer outra lei disciplinatória mantida pelos judeus. São Jerônimo não incluiu os preceitos judiciários nem os preceitos morais, ou o Decálogo – os Dez Mandamentos – em sua definição de “obras da lei.”

O Concílio de Trento da Igreja Católica, por outro lado, incluiu todo o corpo da Lei Mosaica como “obras da Lei ‘, o que, à primeira vista, parece estar de acordo com o argumento de Martinho Lutero, a não ser pelo fato de que a Igreja católica não trenha excluído o papel das boas ações do processo de santificação do fiel.

Portanto, a Santa Igreja ensina que chegamos a Deus pela fé, mas a fé nos prepara para produzir as boas ações. Estas boa ações são parte integrante da justificação não são apenas os frutos da fé, porque elas cooperam com a fé.

No livro de Tiago, o apóstolo cita o versículo Gn 22, onde Abraão se justifica quando ele tenta sacrificar seu filho. Essa passagem nos mostra Abrão ser declarado justificado porque sua fé estava a cooperar com suas obras. O livro de Gênesis demonstra que a justificação não se dá num evento único no tempo, mas  que é um processo e que ela continua a ser desenvolvida ao longo da nossa caminhada com Deus.  No Antigo Testamento o próprio Abraão ser justificado pelo menos em duas outras ocasiões (Gn 12, 15) além desta mencionada em Gn 22.

Portanto, quando São Paulo fala de “obras da lei” sabemos que ele está a se referir aos 613 preceitos da lei judaica, mas ao mesmo tempo ele igualmente recrimina qualquer um que tentar impressionar a Deus por suas obras somente, ou que ele tenha ensinado que os 10 mandamentos já não se aplicam aos cristãos. Em Romanos 3:31 escreve São Paulo:

Destruímos então a lei pela fé? De modo algum. Pelo contrário, damos-lhe toda a sua força.

Muitos protestantes errôneamente crêem que os católicos acreditam que somos justificados pelas obras, ou por nossos próprios méritos. Isso é falso, pois a salvação é um dom gratuito de Deus que independe de nossa vontade, é uma Graça de Deus. A Igreja ensina  ainda que obras sem fé são vazias! Ou seja, católicos são justificados pela Graça de Deus somente, mas sua fé deve atuar através da caridade (amor)! Esta opinião é confirmada por São Paulo em sua Epístola 1 Coríntios 13: 1-3

Ainda que eu falasse as línguas dos homens e dos anjos, se não tiver caridade, sou como o bronze que soa, ou como o címbalo que retine. [..] Mesmo que eu tivesse o dom da profecia, e conhecesse todos os mistérios e toda a ciência; mesmo que tivesse TODA a FÉ, a ponto de transportar montanhas, SE NÃO tiver caridade, não sou nada.

São Paulo está nos dizendo que a fé deve ser formada com amor, e como sabemos, amar a Jesus é guardar os seus ensinamentos (Jo 14:15). Sendo assim, uma fé formada pela caridade obedece os mandamentos, bem como boas ações e obras.  Esse tem sido o ensinamento da Igreja Católica por 2 mil anos: A Justificação não ocorre somente pela fé, mas pela fé através das obras de amor. Amém!

Estar circuncidado ou incircunciso de nada vale em Cristo Jesus, mas sim a fé que opera pela caridade. (Gl 5:6)

Jesus tinha irmãos? O que diz a Bíbllia?

Clemente, Doce, Sempre Virgem Maria!

Há três argumentos principais contra a virgindade perpétua de Maria:

1- A palavra “até” , que em algumas versões de Mateus 1:25, parece sugerir que Maria e José tiveram relações conjugais após o nascimento de Jesus.
2- Tanto no Antigo quanto no Novo Testamento, a relação sexual para os casais é divinamente aprovada (Gn 1:28, 09:01, 24:60, Pv 05:18; Sl 127:3; 1 Coríntios 7:5, 9 ),  por que Maria e José  se absteriam?
3- Somos informados de que Jesus teve irmãos e irmãs em (Mt 12:46-47; Mateus 13:55, Marcos 3:31-32, 06:03, Lucas 8:19-20, João 2:12; 07:03 , 5, 10, Atos 1:14). Por fim, Jesus é chamado “primogênito” de Maria (Lucas 2:7).

Argumento 1.

A palavra “Até”. O problema com esse entendimento é que ela obriga o uso do Português moderno na leitura da Bíblia. Na Bíblia, a palavra grega e hebraica para ‘até’ significa apenas que alguma ação não acontecera até certo momento. Os estudiosos estão de acordo sobre este argumento. Por exemplo, o Dr. William Hendriksen,  ex-professor de Novo Testamento na Literatura do Seminario Calvinista nos EUA , escreve: ”Essa conclusão NÃO pode se basear apenas em cima do termo “até”. Esse termo nem sempre apresenta um evento (Neste caso: ela deu à luz a um filho) onde a situação anterior (ou seja, a ausência de relações sexuais) seja alterada, invertida (ou seja, não implica que após o nascimento o casal começa a ter relações sexuais).” De O Evangelho de Mateus, p. 144.

Considere esta citação de Samuel: “E assim a filha de Saul, Mical não teve filhos ‘até’ o dia da sua morte (2 Samuel 6:23). “Será que devemos concluir que ela teve filhos após sua morte? E o corvo liberado da arca? Nós lemos que o corvo “voava indo e vindo ‘até’ que as águas secaram da terra (Gn 8:7).” Isso significa que o corvo voltou depois de baixa? Outros exemplos podem ser vistos em Dt 34:6; 1 Macc 05:54 e Sl 109:1

Argumento 2.

Os “irmãos” do Senhor. Nem o aramaico, a língua que Jesus falava, nem o hebraico, têm uma palavra específica para designar primo. Na realidade, o termo irmão foi muito utilizado na Bíblia para descrever os membros próximos da família, incluindo primos e tios. Ló, por exemplo, era sobrinho de Abraão. Pois ele era filho do irmão de Abraão, Harã. No entanto, em Gênesis 14:14, Ló é descrito como irmão de Abraão. Em Mt 29:15 Jacob é chamado o irmão de seu tio Labão. Novamente em 1 Crônicas 23:21-22 filhas de Eleazar de seus ‘irmãos’ casados. Isso não é possível porque Eleazar não teve filhos. Esses ‘irmãos’ na verdade eram seus primos, os filhos de Cis. Cis era irmão Eleazar.

Aprendemos com outras passagens bíblicas que a palavra irmão tinha um uso até mais amplo. No caso dos quarenta e dois irmãos do Rei Achaziah (2 Reis 10:13-14), a expressão é usada para se referir a meros parentes, nem mesmo parentes próximos. Usos similares são encontradoss em Dt 23:07; Jer 34:9. O termo ‘irmão’ também foi usado para descrever pessoas alheias, como um amigo (1 Reis 9:13, 20:32 e 2 Sm 01:26). Em Amós 1:09, a palavra é usada para descrever um aliado, similarmente ao uso atribuído no contexto moderno entre alguns cristãos ao se chamarem de ‘irmãos’ devido a sua afinidade religiosa.

Nas passagens que se referem os irmãos do Senhor, Mt 12, 46-47 08:19, Mc 3:31-32, Lc e todos parecem estar relacionadas ao mesmo incidente. O uso da palavra irmãos, como já vimos, não é prova de que Maria teve outros filhos biológicos.

Irmãos específicos são nomeados em duas passagens: Em Mt 13:55, Tiago, José, Simão e Judas são listados. Tiago e José são identificados em Mt 27:56 como o filhos de outra Maria, provávelmente Maria de Cléofas, encontrada em Jo 19:25. Simão parece ser Simão o Cananeu de Mt 10:04. Judas é chamado o filho de James, em Lucas 6:16 e Atos 1:13.

A segunda lista de irmãos ocorre em Mc 6:3. São Tiago e de José, de Judas e de Simão. Tiago e José são identificados em Mt 15:40 como os filhos de outra Maria. Esta é provavelmente a mesma Maria discutida acima, que aparece em Jo 19:25. Judas e de Simão aparecem na lista de Mateus (Mt 13:55).

Argumento 3

Filho primogênito. Essa objeção ignora o uso idiomático judaico  antigo da palavra primogênito. No contexto Judeu este termo refere-se claramente a primeira criança que abre o ventre (Ver: Ex 13:2 e Nb 3:12) fosse ele o único filho do casal ou não.

Conclusão: As supostas ’evidências bíblicas’ que indicariam que Maria tenha tido outros filhos depois do nascimento de Jesus, uma vez analizadas contextual e historicamente, não provam o argumento Protestante. No entanto, a discussão acima não apresenta um caso bíblico da virgindade perpétua de Maria. Qual é a base bíblica para tal doutrina Católica?

Leia em breve “Base bíblica para a virgindade perpétua de Maria.”

Sheol e Purgatório – Lucas 16 confirma a Doutrina Católica

Toda exegese da Bíblia, para ser idônea, deve ser feita com base nos textos originais das Escrituras e não apenas em meras traduções. Haja visto que a linguagem moderna evolui de modo constante, os significados das palavras muitas vezes não são fiéis ao significado intencionado pelo texto em Grego ou em Hebraico.

Um bom exemplo disso é o  caso da passagem sobre o Homem Rico e Lázaro, em  Lucas 16:19-31.  Aí, a palavra traduzida em algumas versões da Bíblia como Inferno provém do Latim, “Infernus ou infernum”.  A palavra “Infernus”, em seu sentido original, indicava na verdade, “Mansão dos Mortos ou Sepulcro” e foi usada como o equivalente da palavra grega ” ᾅδης“ ou Hades, usada no texto original da Bíblia.  Por isso a palavra “Infernus” aparece no credo católico em seu verdadeiro sentido : 

“Creio em Deus Pai, Todo-poderoso, criador do Céu e da Terra e em Jesus Cristo, Seu único Filho [...] padeceu sob Poncios Pilatos, foi crucificado, morto e sepultado, desceu à “Mansão dos Mortos”  , ressucitou ao terceiro dia [...]“

Ou seja, embora o termo ”Infernus” seja atualmente traduzido para o Português simplesmente como “inferno”, em Latim ele não tem o sentido estreito que a palavra em adquiriu no nosso idioma e em outras línguas modernas. ”Infernus” em Latim continua a ter o sentido genérico de “Mansão dos Mortos ou Sepulcro”. Por outro lado, o termo “Infernum Damnatorum” (inferno dos danados ou inferno dos condenados) era usado para conotar o que no sentido estreito moderno convencionou-se chamar simplesmente de “inferno”, o lugar para onde vão as almas condenadas.

Vejamos o que o Pai do Protestantismo, Martinho Lutero, escreveu sobre a parábola do Homem Rico e Lazáro:

… o inferno aqui mencionado não pode ser o verdadeiro inferno que começará no dia do juízo. Pois o cadáver do homem rico está, sem dúvida, não no inferno, mas enterrado na terra, que deve, no entanto, ser um lugar onde a alma pode estar mas não tem paz, e não pode ser corpóreo. Portanto parece-me, este inferno é a consciência, que está sem fé e sem a Palavra de Deus, em que a alma está enterrada e mantida até o dia do juízo, quando eles são lançados para baixo do corpo e alma para o verdadeira e real inferno. “(Igreja PostIL 1522-1523) [Os Sermãos de Martinho Lutero, Vol. IV pag 17-32]

Aqui vemos que até mesmo Lutero, embora equivocado em sua conclusão - pois as almas que sofrem «embaixo da terra» não são lançadas ao verdadeiro inferno após sua purificação, mas sim, entram no Reino dos Céus -  ele admite a existência de um terceiro lugar após a morte

A questão 69, artigo 7 do Supplemento da Summa Teológica de Tomas Aquinas,  distingue cinco estados da Mansão dos Mortos: paraíso, inferno dos condenados, limbo das crianças, purgatório, e limbo dos Padres: “A alma separada do corpo está em estado de receber bem ou mal por seus méritos; de modo que após a morte é quer no seu estado de receber a recompensa final, ou no estado de ser impedido de recepção. Se ele está no estado de receber a sua retribuição final, isso acontece de duas formas: ou no respeito do bem, e então é o paraíso, ou no que diz respeito do mal, e, portanto, no que se refere o pecado atual é o inferno, e no que diz respeito o pecado original é o limbo das crianças. Por outro lado, se for no estado onde ele está impedido de receber a sua recompensa final, isto é, quer por conta de um defeito da pessoa, e assim temos o purgatório onde as almas são detidas de receber a sua recompensa ao mesmo tempo em conta dos pecados que cometeram, ou então é por causa de um defeito da natureza, e assim temos o limbo dos Padres, onde os pais foram presos de obter glória por conta da culpa da natureza humana que ainda não podia ser expiada. “[Questão 69. Assuntos referentes à ressurreição, e o primeiro dos lugares onde as almas se encontram depois da morte]

Podemos ainda afirmar que Hades é a tradução padrão da palavra Sheol na Bíblia Seputaginta, bem como outras obras judaicas escritas em Grego.

Assim como outras literaturas judaicas escritas em Grego, os cristãos primitivos usaram a palavra grega Hades para traduzir o termo Sheol do hebraico. Assim, em Atos dos Apóstolos 2:27, a frase em hebraico no Salmo 16:10 aparece na forma: “§ pois não vais abandonar minha vida no sepulcro, nem vais deixar que teu santo  experimente a corrupção”.

O Novo Testamento usa o grego Hades para se referir à morada temporária dos mortos ( ex. Atos 2:31; Apocalipse 20:13), ou seja, no sentido traduzido pela Igreja Católica como “Mansão dos Mortos”. Apenas uma passagem descreve Hades como um lugar de tormento, na estória de Lazaro e Dives (Lucas 16:19-31). Ai, Jesus descreve um homem ímpio sofrendo o tormento de Hades,  que é contrastado com o seio de Abraão, e explica que é impossível atravessar de um local para o outro. Alguns estudiosos acreditam que esta parábola reflete a visão intertestamental judaica de Hades (ou sheol) como contendo divisões separadas para os ímpios e justos. [New Bible Dictionary 3º editiçãp, IVP Leicester 1996. "Sheol".] [Comissão Alliança Evangélica para Unidade e Verdade entre Evangelicos (2000). A Natuza do Inferno. Acute, Paternoster (Londres).]. Em Apocalipse 20:13-14 hades é em si lançado no lago “de fogo ” após o esvaziamento dos mortos. Em Latim, Hades poderia ser traduzido como Purgatorium (Purgatório em uso em português) depois de cerca de 1200 dC [Católico por uma Razão, editado por Scott Hahn & Leon Suprenant, copyright 1998 por Emmaus Road Publishing, Inc., capítulo por Curtis Martin, pg 294-295]], mas nenhuma tradução moderna relaciona Hades explicitamente com o termo Purgatório.

Quem nega a contribuição da Igreja Católica na construção da Civilização não estudou História

Quem é que nunca ouviu falar que a Igreja Católica é responsável pela obscuridade da razão humana na era medieval, que ela foi e continua a ser contra o avanço tecnológico e científico, etc?

Enfim, as discussões são controversiais, mas o que pesa contra o argumento do crítico medíocre não é a controversialidade do seu discurso, mas justamente sua falta de conhecimento sobre o assunto e a notável parcialidade de sua assersão. No vídeo abaixo veremos que de fato as idéias que o mundo secularizado nos induz a aceitar, negam a notável contribuição da Igreja Católica para a construção da Sociedade Ocidental.

Veja a Parte II  no Youtube

Saiba explicar porque a Biblia Católica e Protestante são diferentes

Mais um post e  um apelo: Se gostar do que esta prestes a ler, por favor compartilhe com amigos e/ou em sua Rede Social preferida. Nosso ministerio agradece!

 

A Igreja Cristã nasceu no  Pentecostes, quando o Espírito Santo desceu sobre os Apóstolos e a Virgem Maria, preparando-os então para a missão de pregar o evangelho a todos as nações, como lhes havia sido ordenada por Cristo.

Muitos Judeus e gentios converteram-se ao Cristianismo, que naquela época não tinha esse nome, pois se tratava na verdade do cumprimento do Judaísmo em Cristo, pois os convertidos aceitavam Jesus como o Messias e Salvador.

Sendo assim, muitos dos Judeus – assim como  gentios – recém convertidos continuavam a praticar sua fé nas congregações ou Igrejas, onde liam as Sagradas Escrituras Judias,  o que os Cristãos atuais chamam de  Antigo Testamento.  Entretanto, grande parte dos Judeus não acreditaram que Cristo fosse o Messias,  sendo assim, o fato de que os Judeus convertidos a Cristo continuavam a usar as Escrituras Judias incomodava aos chefes religiosos Judeus; que encaravam os Judeus cristianizados como seguidores de uma ‘seita judia’, membros de uma apostasia a ser eliminada a todo custo.

Com isso em mente, os religiosos Judeus convocaram um concilio para definir o cânon da Escritura Judia, com o objetivo de determinar quais escrituras eram autenticamente  inspiradas por Deus. Entretanto, havia um problema pratico; na Palestina as escrituras Judias haviam sido escritas e documentas em Hebraico, a língua mãe do Povo Judeu, enquanto que no território Alexandrino, as Escrituras eram documentadas em Grego, a língua franca da época, que a propósito, era a versão mais predominantemente usada pelos Judeus, haja visto que grande numero deles se encontravam naquele território e tinham o Grego como primeira língua.

A despeito disso, os chefes religiosos Judeus, em sua empreitada para definir os livros autênticos, consideraram apenas as escrituras que haviam sido originalmente documentas ou em Hebraico. Portanto, qualquer livro que não houvesse sido escrito em Hebraico era descartado, tal como, 1 e 2 Maccabeus, O livro da Sabedoria de Salomão, etc… Contudo, a Igreja primitiva ao longo dos séculos nunca descartou os livros escritos no  idioma Grego e continuou a usa-los em suas assembléias, precisamente como era feito pelos proprios Judeus antes da morte e Ressurreição de Cristo. Mais tarde,  quando a Igreja Primitiva iniciou sua própria documentação, por exemplo  com o registro das espistolas e evangelhos, ela  fazia referencias também as Escrituras Judias em Grego, ou  Antigo /Velho Testamento.

Nos anos de 393 dC e 397 dC, os Bispos Católicos convocaram um concilio para finalmente determinarem quais  entre os escritos correntes entre os Cristãos eram verdadeiramente inspirados pelo Espírito Santo; especialmente o que hoje chamamos de Novo Testamento. Até então a Igreja Primitiva não tinha um Canon da Escritura que incluísse o Novo Testamento.  Com o advento do canon, a Igreja descartou os livros não-inspirados pelo Espírito Santo e manteve aqueles divinamente inspirados. Por isso toda bíblia usada atualmente, tanto por  Católicos como por Protestantes,  foi determinada pelo Canon do Novo Testamento estipulado pelo concilio de Bispos Católicos.

Com isso em mente podemos concluir que, qualquer pessoa que põe sua fé na Bíblia como a Palavra de Deus, especialmente o Novo Testamento,  automaticamente põe sua fé na ação do Espírito Santo como guia dos  Bispos da Igreja Católica, conduzindo-os a Verdade ao determinarem o Canon da Bíblia. Embora o referido Canon não ter sido  dogmaticamente proclamado como Canon da Escritura, ele foi aceito e exclusivamente reconhecido como tal por mais de 1500 anos, até a chamada Reforma Protestante. Durante os 1542 anos que precederam a ‘Reforma’  a Igreja utilizou e operou sob a guia da Sagrada Escritura tal e qual determinada pelo Canon de 397 dC.

Com o advento da Reforma, Martinho Lutero começou a mudar não apenas alguns dos ensinamentos dogmáticos e doutrinas cristãs, mas ele decidiu também mudar o Canon da Escritura. Nesse ponto a Igreja viu a necessidade de determinar dogmaticamente que o Canon de 397 dC era verdadeiramente o autentico Canon da Sagrada Escritura, dada a todos por Deus.

 Martinho Lutero, por outro lado, justamente porque alguns dos livros constantes desse Canon contradiziam as mudanças dogmáticas que ele queria propor, resolveu mudar o Canon. Durante o processo de escolha dos livros inspirados, Lutero queira livrar-se do livro de S. Tiago, por exemplo, pois nele consta que a salvação nao se obtém pela Fé Somente , como prega a doutrina Luterana da Sola Fide; mas foi persuadido por seus conselheiros a não excluir esse e outros tantos livros do Novo Testamento.  Mais adiante, a sua convicção em formular novas doutrinas o levou a fazer ‘ajustes’ nas escrituras, de modo que ficassem condizentes com suas conviccoes doutrinarias. Assim, Lutero alterou  um detalhe do texto em Romanos para que a expressão ‘Fé somente’ constasse na Escritura. Ele adicionou a palavra ‘somente’ na sua tradução da Bíblia para o Alemão; sustentando assim sua doutrina de que Somente a Fé é necessaria para a Salvação. Felizmente, as Bíblias atuais não constam mais a palavra ‘somente’, pois ela não existe no texto original. Apesar disso, a teologia Protestante se baseia predominantemente na doutrina Luterana da ’Sola Fide’ ou Fé Somente. Do mesmo modo, os Livros dos Maccabeus foram eliminados porque atestam a doutrina do Purgatório. Com base nessas crenças, Lutero optou por adotar o Canon Judeu do Antigo Testamento, que também não incluía os livros registrados em Grego.

Contraditoriamente, Lutero reconheceu e aceitou parte do Canon Católico das Sagradas Escrituras, e manteve todos os livros do Novo Testamento.  Com isso Lutero reconheceu a autoridade do concilio Católica para determinar o que deveria ser considerado Sagrada Escritura  -  ao menos no que se refere ao Novo Testamento – e que o Canon fora de fato guiado pelo Espirito Santo.  Essa conduta leva-nos a uma pergunta obvia e bastante pertinente:  Se o Espírito Santo guiou a Igreja corretamente na determinação do Novo Testamento, porque haveria da permitir que ela errasse quanto ao Canon do Antigo Testamento? Mais adiante, é importantíssimo salientar que no Novo Testamento ha diversas citaçoes dos livros excluídos por Lutero, tornando ainda mais evidente que eles de fato devem ser considerados como Livros Inspirados e contraditoria a decisao de rejeita-los.

Revelação Divina, Autoridade da Bíblia e da Igreja: Respostas católicas

Se a Bíblia é o único documento deixado por Deus aos homens, quem garante que os escritos advindos de qualquer igreja, vem da parte de Deus?

Antes de responder a este questionamento, proponho uma breve reflexão: O cânon da Igreja ao fim do terceiro século definiu quais eram os livros inspirados e quais não eram considerados Sagrada Escritura. Ou seja, para a Igreja católica o Velho Testamento constitui-se de 46 livros, enquanto para os protestantes 7 livros do VT foram excluídos. Assim, podemos argumentar do seguinte modo: Se os protestantes acatam a autoridade do cânon da Igreja para definir o que é inspiração Divina no Novo Testamento, por que então se recusam a aceitar o cânon do Velho Testamento? Ora, todo cristão  concorda que a Bíblia Sagrada, ou seja, Velho + Novo Testamento, foi definida por inspiração do Espírito Santo. Por que, pergunta-se o católico, o Espírito Santo de Deus iria permitir que a Igreja incluísse 7 livros não inspirados na Sagrada Escritura, causando com isso fontes de ‘erros’, como por exemplo a doutrina do purgatório – exposta no livro 2 Macabbeus – para somente séculos mais tarde corrigir o ‘erro’ através de Martinho Lutero?   Se o cânon do Velho Testamento estava incorreto, o que garante ao protestante que o cânon do Novo Testamento também não esteja? Eis um desafio que a ser respondido pelos opositores da Igreja e não por ela mesma.

Voltando ao questionamento, esclareço em primeiro lugar que a Igreja católica reconhece a bíblia com única fonte de revelação Divina escrita. E ela o faz de modo consistente, diferentemente dos Protestantes, pois manteve todos os livros incluídos no cânon  pelos Patriarcas da fé Cristã. A igreja afirma ainda que Deus em Seu Verbo ( Jesus Cristo ) disse tudo.  Ora, o argumento católico não é se a bíblia esta completa ou não, mas sim se ela afirma ser auto-explanatoria ou não. Em outras palavras, a questão é se a bíblia em si é a única autoridade disponível ao cristão bem intencionado aprender a fé Cristã ou não. A Igreja católica afirma que não.

Como eu já apontei aqui, a própria bíblia afirma que a Igreja é o sustentáculo da Verdade. Afirma também que Jesus não disse tudo aos Seus apóstolos e que o Espírito Santo revelaria no tempo certo todo o conhecimento necessário para a salvação dos homens: ” 12“Tenho ainda muitas coisas a dizer-vos, mas não sois capazes de as compreender agora. 13Quando, porém, vier o Espírito da Verdade, ele vos conduzirá à plena verdade. Pois ele não falará por si mesmo, mas dirá tudo o que tiver ouvido; e até as coisas futuras vos anunciará. Jo 16:12-13

Sendo assim, a Igreja entende que o Espírito da Verdade não Revelou tudo em uma só parcela aos Santos apóstolos num determinado ponto da historia, mas sim conduziu os cristãos e a Igreja, através dos séculos, ao amadurecimento da fé. Não com NOVAS revelações, mas no ENTENDIMENTO daquilo que Deus  havia Revelado em Cristo. Um claro exemplo disso é a formulação da Doutrina da Santa Trindade. A Igreja, portanto, tem como missão anunciar o evangelho a todos os homens tal e qual foi ensinado por Jesus e seus apóstolos. Isso equivale dizer que não é a bíblia por si só que ensina a fé, mas a Igreja através da bíblia.

A bíblia fala ainda claramente que não devemos desprezar a Sagrada Tradição, ou seja, não tradições humanas – aquelas podem ser mudadas e deixar de existir sem causar danos ao ensinamento da fé – mas a Tradição Apostólica, da qual São Paulo fala em suas epístolas.

15Assim, pois, irmãos, estai firmes e conservai as tradições que vos foram ensinadas, seja por palavra, seja por epístola nossa. 2 Tessalonicenses 2:15

O povo de Deus não questionava a autoridade de  Moisés porque não existia a bíblia.  

De fato, este argumento refuta a doutrina da bíblia como única autoridade, pois os cristãos dos primeiros quatro séculos também não tinham uma bíblia compilada e  portanto, tal e qual os judeus bíblicos – que na verdade foram os primeiros cristãos – a idéia de uma autoridade humana, no caso a dos apóstolos e mais tarde seus sucessores, não era alienígena aos fieis primitivos. Por esse motivo, a autoridade do bispo era de extrema importância no ensino da fé, pois  mesmo depois da bíblia ter sido compilada, apenas com a invenção da imprensa escrita - que ocorreu somente durante o chamado Santo império Romano em 1440 d.C -  os cristãos do mundo todo tiveram acesso a uma bíblia. Até então as bíblias existentes do mundo eram manuscritas pela igreja católica. Apesar da invenção da imprensa escrita, a disseminação da bíblia doméstica só foi ocorrer muitos séculos mais tarde, por duas razoes primordiais: o alto índice de analfabetismo no mundo e o alto preço de um exemplar bíblico.  Por esse motivo, era senso comum que o cristão acatasse a autoridade da Igreja, bem como a da bíblia Sagrada no ensino da fé. A doutrina da Sola Scriptura e em sua essência é uma doutrina criada apenas com o protesto de Martinho Lutero. Portanto, não determina ou comprova o que era aceito e praticado nos primeiros 15 séculos de Cristianismo.

Assim, é conveniente citar o exemplo de Moisés, para abrir os olhos daqueles que criticam a Igreja católica para o fato de que Deus é coerente e não mudou o Seu propósito. Ou seja, garantir que toda criatura obtenha a salvação. No passado, Deus usou os profetas, sendo o maior deles Moisés, por meio de quem Deus escolheu falar com seu povo até a vinda Seu filho Jesus Cristo. Cristo, por sua vez, antes de subir ao céu ordenou aos apóstolos, os primeiros membros da Igreja, que proclamassem em todo o mundo o que Ele lhes havia revelado. A igreja apostólica tem essa missão desde o principio, ou seja, anunciar , ensinar e proteger o evangelho revelado em Cristo e por Cristo. E justamente dai que vem sua autoridade.

Jesus nunca usou de sua própria autoridade, mas sim, dizia que nada fazia de si próprio, mas o que recebia do seu Pai. João 10:37 – Se não faço as obras de meu Pai, não me acrediteis;

Este entendimento de João 10:37  é incorreto. Esta passagem  não trata da autoridade, e sim sobre a obediência de Cristo ao Pai. Tampouco ela afirma que Jesus ‘nunca usou de Sua própria autoridade’,  mas  que Jesus veio para fazer as Obras do Pai, porque era obediente aquele que O enviou. Na verdade, Jesus tinha TODA autoridade do Pai e não era como os profetas do Antigo Testamento que diziam: “Assim diz o Senhor”.  Pelo contrario, Cristo sempre fazia referencia as Escrituras quando proclamava o Reino de Deus, pois era pelas escrituras e pelos profetas que Deus havia se Revelado ao Seu povo.  E foi por meio delas que Deus antecipou ao Seu povo a vinda do Salvador. Quanto a autoridade de Jesus, Ele mesmo nos disse:

¹⁸E, aproximando-se Jesus, falou-lhes, dizendo:Foi-me dada toda a autoridade no céu e na terra.  Mateus 28:18. ²⁸Ao concluir Jesus este discurso, as multidões se maravilhavam da sua doutrina; ²⁹porque as ensinava como tendo autoridade, e não como os escribas.  Mateus 7:28-29

Ou seja, Ele SEMPRE falou com a autoridade recebida do Pai, mas que era Dele enquato Filho enviado pelo Pai.

A partir de hoje em diante, vá para as missas e todos os outros eventos religiosos, com uma bíblia na mão, e abra-a, e leia-a, a vista de todos. Depois de algum tempo, volte aqui e dê o seu próprio testemunho disso.

No decorrer de 3 anos todo católico que frequenta a Santa Missa assiduamente, em qualquer parte do mundo,  lê a bíblia inteira! Isso porque a Santa Sé selecciona as leituras da Missa para todo o ano litúrgico. A seleção das passagens não é feita de modo aleatório, mas coerente com o calendário litúrgico. Sendo assim, na Liturgia da Palavra, quando são lidas as passagens da bíblia, temos uma sequência coerente de passagens cuidadosamente selecionadas para transmitirem a mensagem que se culmina com a aclamação do Evangelho, sobre o qual a homilia – ou sermão – é pregada.  Porém, a Missa católica não se constitui apenas pela Liturgia da Palavra. Temos também a Liturgia da Eucaristia, a Seia do Senhor, onde cumprimos a ordem de Cristo: “Fazei isto em memoria de mim”. O culto católico não se configura como um encontro de estudo da bíblia, mas de adoração extrema a Deus! O católico adora a Deus no cantos dos Salmos, nos cantos de Louvor como o Gloria in Excelsis Deo - Gloria a Deus nas Alturas – ou ainda Sanctus, Sanctus, Sanctus… A missa católica constitui-se de uma liturgia feita para a adoração perfeita do Criador do Universo e Seu Filho Jesus Cristo. A Bibilia é apenas um elemento importante do Culto, mas o foco esta em Deus, desde o ofertório, o ato de contrição, quando os católicos admitem em publico que são pecadores e pedem o perdão de Deus, porque reconhecem que o perdão vem Dele. Nesse momento da Missa cantamos o Kyrie Eleison, Christe Eleison – Senhor, tende piedade; Cristo, tende piedade…

O católico durante a Missa ouve uma passagem do antigo testamento. Canta pelo menos um Salmo e escuta a leitura de duas passagens do Novo Testamento. Tudo isso pode ser acompanhado por meio do missais, ou seja, um livro que contém as passagens devidamente organizadas de acordo com as leituras de cada Missa diária.

Portanto, recomendar que um católico leia a bíblia durante a Missa não passa de uma redundância, que eu imagino se deva a falta de conhecimento do que seja uma Missa católica!

Roma sempre foi solo fértil para heresias. Ao contrário do que muitos católicos pensam, Jesus nunca colocou os pés em Roma para evangelizar.

A Igreja católica JAMAIS em nenhum momento da historia afirmou que Jesus tivesse ido pessoalmente pregar em Roma.  Se alguém lhe disse isso, ignore!

Pe Paulo Ricardo solicita apoio dos catolicos brasileiros

Em seu site na Internet, Christo Nihil Praeponere, Pe Paulo Ricardo solicita aos católicos brasileiros que se manifestem a favor do engajamento dos Bispos Uruguaios na luta contra a legalização ao aborto naquela nação. O Padre, como de costume, fala a seus seguidores por meio de um vídeo postado ambos no seu site como no Youtube, e reitera sobre a necessidade da coesão dos católicos latino-americanos na empreitada contra o mal da legalização da industria milionária do aborto em nosso continente.

Visite o site para obter os emails fornecido pelo Pe Paulo Ricardo e solidarize-se a essa luta!

Acesse aqui a lista de emails dos Bispos Uruguaios publicada por Pe Paulo Ricardo.

Luta contra o aborto tem vitoria importante nos EUA. Seu email pode ajudar!

Caro leitor do Ecclesia Militans

Ontem foi anunciado que a Fundação Susan G. Komen, que é a maior financiadora mundial de pesquisas de câncer de mama, parou de financiar a Federação de Planejamento Familiar (Planned Parenthood), a maior rede de clínicas de aborto dos EUA. Essa é uma vitória surpreendente para os ativistas pró-vida que há anos pedem que a Komen pare de financiar a gigantesca indústria de abortos.

O anúncio foi feito ontem e o escritório da Komen recebeu mais de dois mil e-mails denunciando a decisão. Precisamos que a Komen receba mensagens de ativistas pró-vida.

Peço-lhe que, neste exato momento, não importando em que lugar do mundo você esteja, envie um e-mail para a Fundação Susan G. Komen e lhes agradeça por parar de financiar Planned Parenthood.

Por favor, pare o que você está fazendo agora mesmo e escreva para news@komen.org e diga: ´Thanks for defunding Planned Parenthood!¡ Isso é tudo o que você precisa dizer! E fará uma diferença enorme.

Faça isso agora mesmo. Não espere. Escreva agora mesmo para news@komen.org e diga: ´Thanks for defunding Planned Parenthood!¡

Muito obrigado por sua ajuda. Isso é realmente importante. Eles assumiram uma postura corajosa e temos de apoiá-los.
Vá para news@komen.org agora mesmo. Por favor, escreva-lhes do mundo inteiro.

Hungria: esperança contra o fim da instituição do casamento e da família na Europa sob ameaça

NOVA IORQUE, 27 de janeiro (C-FAM) Líderes húngaros aprovaram uma lei que protege a família tradicional, desafiando continuas críticas de que sua nova constituição restringiria o aborto e a homossexualidade.

A nova lei diz que a família, baseada no casamento de um homem e uma mulher cuja missão é cumprida através da criação de filhos, é uma “comunidade autônoma… estabelecida antes do surgimento da lei e do Estado” e que o Estado tem de respeitá-la como questão de sobrevivência nacional. A nova lei diz: “A vida embrionária e fetal deverá ter garantido o direito à proteção e respeito desde o momento da concepção”, e o Estado tem de incentivar “circunstâncias favoráveis” para o cuidado das crianças. A lei obriga os meios de comunicação a respeitar o casamento e a responsabilidade de criar e educar filhos e concede aos pais, em vez de ao Estado, a responsabilidade principal na proteção dos direitos da criança. A lei enumera as responsabilidades para os menores de idade, inclusive o respeito e o cuidado dos pais idosos.

O propósito da lei é “criar um ambiente legislativo previsível e seguro para a proteção da família e a promoção do bem-estar familiar, e o cumprimento da Lei Fundamental”, a nova constituição da nação, a qual entrou em vigor em 1 de janeiro e foi aprovada por uma votação de 262 contra 44 em abril passado.

A Lei Fundamental anulou a constituição húngara da era comunista e data sua democracia desde a revolução contra a União Soviética em 1956 e o colapso soviético em 1990. A Hungria é a última nação da Europa Central a aprovar uma constituição pós-era comunista.

A constituição pede a proteção da vida desde a concepção e proíbe a tortura, tráfico humano, eugenia e clonagem humana. Ela reconhece o casamento como a “união matrimonial de um homem e uma mulher”.

A Anistia Internacional disse que o artigo que protege a vida desde a concepção poderá “minar os direitos das mulheres e meninas” que estão “consagrados em vários tratados assinados e ratificados pela República da Hungria, tais como a Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres (conhecida pela sigla em inglês CEDAW), o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC) e a Convenção dos Direitos das Crianças (CDC)”. A organização disse que o artigo que define o casamento “poderá preparar o terreno para a introdução de uma proibição explícita aos casamentos de mesmo sexo, o que viola as normas antidiscriminação internacionais e europeias… consagradas pelo Artigo 23 do PIDCP [Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos]”.

De forma semelhante, a organização Human Rights Watch invocou os tratados de direitos humanos da ONU numa carta exortando o presidente da Hungria a “fazer uma emenda à constituição para garantir o respeito aos direitos reprodutivos das mulheres”. O golias dos direitos humanos expressou a preocupação de que a cláusula antidiscriminação de “raça, cor, sexo, deficiência física, idioma, religião, opinião, origem ou condição política, nacional ou social, nascimento e quaisquer outras circunstâncias” exclui referência à orientação sexual ou identidade de gênero que eles disseram estava garantida no PIDCP.

Especialistas legais internacionais repudiaram as alegações das organizações de direitos humanos dizendo que a Hungria tem o direito de aprovar uma constituição sem interferência. Eles apontaram para o fato de que nenhum tratado da ONU chega a mencionar aborto, orientação sexual ou identidade de gênero e que a Assembleia Geral da ONU nunca aceitou tais redefinições.

Roger Kiska, especialista legal europeu, vê as novas leis da Hungria como parte de uma tendência crescente entre os países europeus de recuar em tais interpretações e proteger a vida e a família. Mark Palmer, ex-embaixador americano na Hungria, disse que a expulsão da Hungria da UE é “agora não mais impensável”, mas Julia Lakatos, analista húngara, minimizou a polêmica, dizendo ao jornal CSMonitor: “Grande parte das críticas do exterior são exageradas”.

Os pecados contra o Espírito Santo

O Catecismo Douay de 1649

CAP. XIX.

Os pecados contra o Espírito Santo expõe-se como:

P. 915. Quantos são os pecados contra o Espírito Santo?

A. Seis: o desespero da salvação, a presunção da misericórdia de Deus,  impugnar a verdade conhecida, inveja do bem espiritual do outro, obstinação em pecado, e impenitência final.

P. 916. O que é o desespero da salvação?

A. É uma desconfiança na misericórdia e  poder de Deus como também, nos méritos de Jesus Cristo, como se não fossem de força suficiente para nos salvar. Este foi o pecado de Caim, quando disse:

“Meu pecado é maior do que eu posso merecer perdão. “Gen. iv 13″. E de Judas, quando derrubando as moedas de prata na templo, ele foi e se enforcou. “Matt. xxvii. 4, 5.

P. 917. O que é a presunção da misericórdia de Deus?

A. A confiança tola da salvação, sem levar uma boa vida, ou qualquer cuidado para manter a mandamentos, como o que entretêm que pensam que serão salvos somente pela fé,
sem boas obras.

P. 918. O que é impugnar a verdade conhecida?

A. Argumentar obstinadamente contra a pontos conhecidos da fé, ou evitar o caminho de nosso Senhor forjando mentiras e calúnias, como os hereges fazem, quando ensinam o povo ignorante, que os católicos adoram imagens como adoram a  Deus, e dão aos Anjos e Santos a honra que se deve a Deus, ou que o Papa por dinheiro dá-nos  perdão para cometer qualquer pecado que nos agrada,  o que de todas as falsidades, maior não podem ser inventada.

P. 919. O que é a inveja o bem espiritual do outro?

A. A tristeza ou o lamentar crescimento de outro na virtude e perfeição, como os sectários
parecem ter quando elas zombam e estão preocupados com os jejuns freqüentes, orações, festas, peregrinações, esmolas, votos, e ordens religiosas da Igreja Católica, chamando-os
supersticiosos e tolices, porque eles não têm em suas igrejas tais práticas de piedade.

Q. 920. Qual é a obstinação no pecado?

A. A persistência obstinada na iniqüidade, e em execução de pecado a pecado, depois de suficiente instruções e na admoestação.

P. 921. Como mostrar-lhes a malícia deste pecado?

A.  Extraido de Heb. x. 26, 27. “Se depois de ter tido o pleno conhecimento daquilo que é a verdade, continuarmos deliberadamente a pecar, não haverá nenhum sacrifício que possa cobrir esses pecados. ²⁷Aí não resta mais do que aguardar o julgamento de Deus e o fogo furioso que consumirá todos os que se levantam contra ele.

P. 922. Que outras provas você tem?

A. Extraido de 2 Pet. ii. 21. “Teria sido melhor não ter conhecido o caminho da justiça, do que conhecendo-o desviar-se do santo mandamento que lhe foi entregue. “

P. 923. O que é impenitência final?

R. Para morrer sem nem confissão ou arrependimento pelos nossos pecados, como aqueles que fazem de quem está disse: “Com um pescoço duro, e com os corações e ouvidos incircuncisos, vós sempre resistis ao Espírito Santo. “Atos vii. 51.

E na pessoa de quem Jó fala, dizendo: “ ¹⁴Tudo isto a despeito de terem posto Deus de lado, de não querem saber nem dele nem dos seus caminhos para nada.”Jó xxi. 14.

P. 924. Por que se diz que esses pecados não devem nunca ser perdoados, nem neste mundo, nem no mundo vindouro?

R. Não porque não há poder em Deus ou nos sacramentos de remeter-los, se os confessamos e nos arrependermos  deles, (excetuando-se apenas a impenitência final) dos quais lemos:  “Há é um pecado para a morte para que eu não dizer que qualquer homem pedir. “1 João i. 9.” Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo para perdoar os nossos pecados e nos purificar de toda iniqüidade.”

 

Definição católica de justificação, santificação e salvação

Dicionário de bolso Católico - Padre John Hardon SJ

Justificação - O processo de tornar-se um pecador justificado ou feito justo diante de Deus. Conforme definido pelo Concílio de Trento.

“A justificação é a mudança da condição em que uma pessoa nasce como um filho do primeiro Adão, em um estado de graça e de adoção entre os filhos de Deus através do segundo Adão, Cristo Jesus, nosso Salvador” (Denzinger 1524)

Etimologia da palavra justificação vem do latim  justus = justo + facere = fazer, faça:  justificado

Um católico que está em estado de graça ou seja, não em estado de pecado mortal está justificado. Dependendo dos pecados dos quais uma pessoa deve ser livrada, há diferentes tipos de justificação:

1 – Uma criança é justificada pelo batismo e pela fé de quem solicita ou confere o sacramento.

2-Os adultos são justificados pela primeira vez  tanto pela fé pessoal,  arrependimento  pelo pecado e batismo, ou pelo amor perfeito de Deus, que é, pelo menos, um batismo de desejo implícito.

3 – Os adultos que pecaram gravemente após arrependemento podem receber a justificação pela absolvição sacramental ou contrição perfeita por seus pecados.

SANTIFICAÇÃO

Aquele que  está sendo santificado.  A etimologia da palavra vem do Latim sanctificare = fazer santo.

1 – A santificação primeiro acontece no batismo, pelo qual o amor de Deus é infundido pelo Espírito Santo (Romanos 5:5) …

2 – A segunda santificação é um processo ao longo da vida em que uma pessoa já em estado de graça cresce na posse da graça e na semelhança com Deus, fielmente correspondente com inspirações divinas.

3 – A terceira santificação  ocorre quando uma pessoa entra no céu e torna-se totalmente e irrevogavelmente unida com Deus na visão beatífica.

A seguinte definição é baseada no livro  Salvation Controversy  de James Akin.

SALVAÇÃO

Salvação, basicamente, significa ser salvo. o Novo Testamento, o foco é principalmente sobre a idéia de salvação eterna - a salvação das conseqüências eternas do pecado (inferno).

No Antigo Testamento o termo salvação era usado frequentemente para se referir aos perigos temporais (terrenos) - guerra, fome, doença e morte (física e não eterna.), etc…

 

Dia de Santo António do Deserto ou Antão do Egipto

 

Santo Antonio do Deserto

O Blog Eclesia Militans oferece uma singela homenagem ao Santo de Deus, St. Antonio do Deserto, que ha exatamente um ano atrás concedeu-me, por meio de sua eficiente intercessão, uma graça valiosa quando  visitava o Egipto, em peregrinação para a Terra Santa.  Na ocasião de minha visita, a filha de uma das peregrinas da nossa excursão desapareceu na beira do deserto, enquanto visitavamos as famosas  pirâmides. A jovem, bastante devota, sofria de algum tipo de problema mental e não tinha muito entendimento das coisas. Por sugestão de um dos presentes, resolvemos orar pela intercessão de Santo Antonio, pois era seu dia, 17 de Janeiro, para que auxiliasse na busca da menina. Motivada pela fé, resolvi pessoalmente pedir a St Antonio que enviasse uma pessoa para ajudar a jovem, pois sozinha jamais poderia voltar ao hotel, localizado na imensa e caotica cidade do Cairo. Passamos boa parte do dia procurando-a, e já cansados resolvemos voltar ao hotel, pois a policia local já havia sido contactada. Depois de muitas horas de espera, eis que a jovem reaparece e nos conta que um senhor muito gentil a havia ajudado a voltar ao hotel, sem antes  ter que leva-la a vários outros hotéis pois, ela não se lembrava onde estava hospedada… O tal senhor foi um verdadeiro anjo e mesmo sem falar muito bem o idioma inglês, se esforçou caridosamente para auxiliar a moca. Nesse dia agredeci a St Antonio por sua valiosa intercessão e prometi que por cinco anos iria lembrar-me dele no dia de sua festa. Assim, conto-vos um pouco sobre quem foi St Antonio do Deserto.

 

St Antonio nasceu na cidade de Conam (251-356 dC), no coração do antigo Egito, em 251, e batizado com o nome de Antão. Era o primogênito de uma família cristã de camponeses abastados e tinha apenas uma irmã. Aos vinte anos, com a morte dos pais, herdou todos os bens e a irmã para cuidar. Mas, numa missa, foi tocado pela mensagem do Evangelho em que Cristo ensina a quem quer ser perfeito: “Vende os teus bens, dá aos pobres e terás um tesouro nos céus. Depois, vem e me segue”.

 

Foi exatamente o que ele fez. Distribuiu tudo o que tinha aos pobres, consagrou sua irmã ao estado de virgem cristã e se retirou para um deserto não muito longe de sua casa. Passou a viver na oração e na penitência, dedicado exclusivamente à Deus. Como, entretanto, não deixava de atender quem lhe pedia orientação e ajuda, começou a ser muito procurado. Por isto, decidiu se retirar ainda para mais longe, vivendo numa gruta abandonada, por dezoito anos. Assim surgiu Antonio do Deserto o único discípulo do santo mais singular da Igreja: São Paulo, o ermitão. Mas seus seguidores não o abandonavam.

 

Aos cinqüenta e cinco anos, atendeu o pedido de seus discípulos, abandonando o isolamento do deserto. Com isto, nasceu uma forma curiosa de eremitas, os discípulos viviam solitários, cada um em sua cabana, mas todos em contato e sob a direção espiritual de Antonio. A fama de sua extraordinária experiência de vida santa no deserto, correu o mundo. Passou a ser o modelo do monge recluso e chamado, até hoje, de “pai dos monges cristãos”. Antonio não deixou de ser procurado também pelo próprio clero, por magistrados e peregrinos que não abriam mão de seus conselhos e consolo. Até o imperador Constantino e seus filhos estiveram com ele. Mas, o corajoso Antonio esteve em Alexandria duas vezes: em 311 e 335. A primeira para animar e confortar os cristãos perseguidos por Diocleciano. E a segunda, para defender seu discípulo Atanásio, que era o bispo, e estava sendo perseguido e caluniado pelos arianos e para exortar os cristãos a se manterem fiéis à doutrina do Concílio de Nicéia de 325.

 

Ele também profetizou sua morte, depois de uma última visão de Deus com seus santos, que ocorreu aos cento e cinco anos, em 17 de janeiro de 356, na cidade de Coltzum, Egito. Antonio do Deserto ou Antão do Egito, foi colocado no Livro dos Santos para ser homenageado no dia de sua morte.

 

Santo Atanásio foi o discípulo e amigo que escreveu sua biografia, registrando tudo sobre o caráter, costumes, obras e pensamento do monge mais ilustre da Igreja Católica antiga. As suas relíquias são conservadas na igreja de Santo Antonio de Viennois, na França, onde os seus discípulos construíram um hospital e numerosas casas para abrigar os doentes abandonados. Mais tarde, se tornaram uma congregação e receberam o nome de “Ordem dos Hospedeiros Antonianos”, que atravessou os séculos, vigorosa e prestigiada.

 

É muito comum na Web encontrarmos textos de católicos e protestantes justificando porque aderiram ou repudiaram ao catolicismo ou ao protestantismo. Qualquer pessoa que esteja com dúvidas sobre sua fé por certo terá dificuldades em entender todos os contextos. E mesmo que esta pessoa possa compreender a maioria dos apontamentos, não saberá definir para si próprio o caminho que deve abraçar. Católicos escrevem razões porque alguém não deve ser protestante. Protestantes dizem porque deixaram de ser católicos e vice-versa.

Basicamente, os protestantes acusam os católicos de práticas antibíblicas. Os católicos por sua vez, comprovam que os protestantes não seguem a Bíblia quando adotam ou eliminam dogmas e credos previstos nas sagradas escrituras.

Mas quem está com a razão ? Provaremos que são os católicos que estão certos. Mas como ? Ora, o protestante parte de um critério de homens para contestar o catolicismo. Como assim ?

O critério “Só a Bíblia” ou Sola Scriptura é um critério meramente humano. Tal critério não está previsto na Bíblia. Também sabemos que Jesus nunca disse: “Só a Bíblia”. E tampouco os apóstolos que lhe sucederam o disseram. Como surgiu o critério “Só a Bíblia” ou “Sola Scriptura” ? Partiu de Lutero. Lutero homem e pecador.

Lutero fundador do protestantismo:

“Cristo cometeu adultério pela primeira vez com a mulher da fonte, de que nos fala São João. Não se murmurava em torno dele: “Que fez, então, com ela?”, depois com Madalena, depois com a mulher adúltera, que ele absolveu tão levianamente. Assim Cristo, tão piedoso, também teve de fornicar antes de morrer.” (Martinho Lutero: Tischreden, nº 1472, ed. Weimer, 11, 107)”.

Quando um protestante diz “Só a Bíblia”, deveria usar para si o critério que pretende estabelecer para os demais. É no mínimo repugnante que alguém cobre de outro aquilo que ele próprio não faz. E como sabemos que os protestantes não seguem a Bíblia ? Porque deixam de observar regras fundamentais estabelecidas pelo livro sagrado.

Podemos destacar duas destas regras:

1)A Bíblia diz que interpretação alguma é de caráter individual. O protestante faz o contrário. Ele diz que todo e qualquer homem pode interpretar a Bíblia com o auxílio do Espírito Santo.

Diz o protestante que a Bíblia é de fácil interpretação. No entanto, para justificar seus desvios e teorias desconhece o aramaico, hebraico e grego, o que por si só invalida a dita “facilidade” na interpretação da Bíblia.

Perguntamos se todo e qualquer protestante conhece os idiomas aqui citados ? Então como o protestante pode dizer que é fácil interpretar a Bíblia ? E se todos são assistidos pelo Espírito Santo, por que cada um tem sua própria doutrina, se sabemos que o Espírito Santo nunca se divide ?

2)A Bíblia diz que a Igreja é coluna e sustentáculo da verdade. O que isto significa ? Significa que sem a igreja a verdade não se sustenta. O protestante, fazendo o contrário, diz que igreja não serve para nada.

Por outro lado, além das regras não observadas pelos protestantes, outras disposições bíblicas são totalmente ignoradas por eles em conseqüência da não observância dos critérios iniciais.

Podemos citar a não observância da Bem Aventurança de Maria, a recitação do Pai Nosso e a confissão dos pecados. Ora, os apóstolos receberam poder para reter e perdoar pecados. Como alguém pode reter pecados ou perdoá-los se ninguém irá confessá-los ? Teria Jesus Cristo dado uma ordem sem sentido aos seus apóstolos ?

Portanto, temos três principais erros que levam o protestante a cometer todos os demais desvios.

Primeiro: A Bíblia não diz ser a única fonte de revelação. Nem Jesus o disse. Nem os apóstolos. Pelo contrário, São Paulo nos ensinou que guardássemos as tradições de tudo que nos foi ensinado. E a própria Bíblia ensina que muitas outras coisas foram feitas e ditas por Jesus, as quais não foram escritas.

Segundo: O protestante ignora que a Bíblia não pode ser interpretada privadamente. Ou seja, nem todos podem ser intérpretes. No protestantismo todos se julgam intérpretes.

Terceiro: O protestante ignora que somente a Igreja é coluna e sustentáculo da verdade. A Bíblia não fala de si mesma como sendo coluna e sustentáculo da verdade.

A partir das deficiências protestantes em entender o papel da Igreja e da Bíblia, todos os demais enganos são consequências de interpretações bíblicas à margem do magistério da Igreja.

Além disto, existe o ranço contra o catolicismo, que parece ser prioridade entre os protestantes, e que faz surgir uma animosidade, que elimina qualquer gesto de boa vontade para compreensão dos dogmas de fé e doutrinas católicas.

Onde está a solução da questão ?

Ora, os católicos não estão obrigados ao “Sola Scriptura ou Só a Bíblia”. Este é um critério meramente humano. Não foi criado por Jesus, nem pela Bíblia e nem pela Igreja, mas somente por Lutero. E Lutero é ídolo dos protestantes e não dos católicos. Quem escolheu Lutero e rejeitou a Igreja foi o protestante.

Os católicos não estão obrigados a provarem suas crenças e costumes pela Bíblia. Os católicos seguem corretamente o magistério da Igreja, coluna e sustentáculo da verdade(Timóteo). Os católicos corretamente ouvem a interpretação da Igreja, pois sabemos que interpretação alguma é de caráter particular. O que escrevo aqui não ouvi de mim mesmo.

Ora, uma vez que nem todas as coisas que foram feitas e ditas por Jesus estão escritas (Evangelho de João), como poderiam estar todas estas mesmas coisas na Bíblia ?

Ora, se São Paulo nos ensina que devemos guardar a tradição, por que deveríamos ignorar a transmissão oral que é a tradição viva ?

Ora, se os cristãos dos 367 primeiros anos não dispunham de Bíblia e por certo eram melhores do que nós e seguramente foram mais provados, como é possível tornar a Bíblia maior do que Cristo e sua Igreja ? Ora, não é a Igreja anterior à Bíblia ?

Foi a Igreja que criou a Bíblia ou a Bíblia que criou a Igreja ?

Não é DEUS antes de todas as coisas ? Como é possível ao protestante criar um DEUS que está restrito a tinta, ao papel e a interpretação de cada homem ?

Sem Bíblia, como foi possível transmitir o cristianismo nos quase 400 primeiros anos, exceto pela tradição oral ? Quem está obrigado ao critério “Só a Bíblia” é quem dele se utiliza para julgar aos demais.

É o protestante e somente ele que precisa provar pela Bíblia suas teses, teologias e doutrinas. É pela Bíblia que devem provar Lutero, Calvino, o protestantismo, o Canon, a Bíblia protestante, as traduções que usam e também o tradutor “insuspeito” dos protestante João Ferreira de Almeida.

Não fosse tudo o que já dissemos acima, bastaria verificar que um protestante não concorda com o outro em matéria de fé e doutrina.

Metodologia Protestante: Tão logo surge uma discordância já surge uma nova “igreja”.

Uns batizam e outros não. Uns acatam o divórcio e outros tantos o repudiam. Tem quem case pessoas do mesmo sexo e tem quem se recuse a fazê-lo. Tem quem condene e quem aprove o sacerdócio feminino. As diferenças são tantas que já podemos contar somente no Brasil mais de 50.000 seitas. Tem até quem defenda o aborto ou o evangelho judaizante.

Como podem estar todos certos ao mesmo tempo ? Como podem todos ter interpretado corretamente a Bíblia se a Bíblia de todos é a mesma e se as doutrinas de cada um não correspondem às doutrinas de outro ?

Quem procurar na internet não terá dificuldades em encontrar protestantes chamando outros protestantes de hereges. Uns condenando as doutrinas dos outros. Não há protestante que não tenha chamado outro protestante de herege. E quem chamou outro de herege provavelmente também já foi chamado ou ainda será.

Quando um protestante lista suas razões para não ser católico, reparem sempre meus amigos que as razões fazem referências a textos bíblicos soltos.
É sempre um tal de “biblicamente correto ou porque a palavra diz isso ou aquilo ou ainda porque isto não está na Bíblia…”

Além de interpretações equivocadas, já que ao contrário do que diz a Bíblia, cada protestante sente-se um intérprete e acaba interpretando do seu jeito, o critério usado “Só a Bíblia” nunca é provado. O protestante parte de uma premissa falsa para contestar o catolicismo e esquece-se de provar para si mesmo que o critério que ele utiliza é o critério adequado.

Tudo isto engana os mais inocentes, que chegam ingenuamente a acreditar que a Igreja que compilou e traduziu a Bíblia não dispõe de homens que lêem a Bíblia ou que já leram.
Imaginem se seria possível que nos últimos 2000 anos todos os católicos, vivos e mortos, incluindo mais de 260 papas, jamais tivessem tido a idéia da consultar as Sagradas Escrituras ?

Por outro lado, quando um católico lista suas razões para não ser protestante ou para deixar o protestantismo, sempre são provados os enganos e erros protestantes a partir da não observância dos critérios bíblicos que evidenciamos acima.

Reparem que um protestante, contestando textos católicos, nunca esgota um tema. Vencido em um argumento, ele parte imediatamente para outro tema sem esgotar o primeiro. Confrontado, um protestante nunca responde objetivamente o que lhe é perguntado, mas antes faz outras duas perguntas para desviar seu oponente do tema para o qual não tem resposta. E isto acontece rapidamente, tão logo um católico pergunte a um protestante onde está escrito que a Bíblia ensina “Só a Bíblia”.

Antes mesmo de um protestante listar suas razões para não ser católico, deveria enumerar os motivos pelos quais ele integra uma determinada denominação protestante e não as outras 49.999 denominações. Desejando ser honesto, o protestante deveria mencionar uma a uma e as razões porque não adere a cada uma das quase 50.000 outras seitas.

Afinal de contas, todo protestante parece conhecer todas as seitas e todos os crentes do mundo inteiro em todos os tempos. Como assim ?

Porque ele mesmo, sem conhecer todas as 50.000 seitas e todos os seus crentes, entende que todos estão salvos a partir do “aceitar Jesus” e porque todos se consideram “irmãos em Cristo”, ainda que cada um pregue um Cristo diferente ou ainda que ele protestante não conheça o tipo de cristianismo que é praticado ou apresentado em outras denominações.

O que “garante” salvação é o rótulo protestante adquirido a partir do momento que alguém levantou o dedo em uma denominação protestante e fez o favor de “aceitar” Jesus.

Para finalizar citamos uma outra contradição que prova a debilidade da doutrina protestante: O protestante que desconhece a diferença entre infalibilidade e impecabilidade, contesta a igreja e o papado.

O papa é infalível quando se pronuncia em matéria de fé e doutrina. Não se ensina no catolicismo que o papa não é pecador.

Diz o protestante que todos os homens são pecadores e portanto falhos em suas interpretações. O protestante que contesta a infalibilidade papal pretende impor aos seus pares e aos católicos sua particular doutrina.

Onde está a contradição ?

O protestante, antes mesmo de convencer os demais que sua doutrina é a doutrina correta, necessita convencer os demais que homem algum é confiável. Ora, se o protestante antes mesmo de defender sua doutrina tem que convencer a todos que o homem algum é digno de confiança em matéria de fé e doutrina, por que acha que quem lhe ouve deveria com ele concordar ? Como pretende o protestante impor seus conceitos ao católico, se antes de qualquer outra coisa pretende negar-se a si próprio como intérprete infalível ?
São os próprios pregadores protestantes que negando a si mesmo dizem: “…não é o que o pastor está falando, mas é ao que diz a palavra.”

Como pretendem unidade aqueles que contestam o dogma da infalibilidade ?

É de fato impossível ao protestante defender a infalibilidade de um eventual protestante, seita ou conselho protestante se todos negam o dom da infalibilidade. Como admitir a infalibilidade entre protestantes e negar a infalibilidade da igreja peregrina que deu origem a tudo que está relacionado ao cristianismo ?

Como pretendem fazer discípulos aqueles que negam a si próprios ? Como pretendem eliminar do meio protestantes todas as heresias, se todo e qualquer homem pode ser um intérprete da Bíblia “infalível” para si mesmo ?

O processo que dá origem a uma denominação protestante séria é o mesmo que dá origem a uma denominação protestante repleta de heresias. Se todos podem fundar denominações e dizer-se inspirados pelo Espírito Santo, como deter os maus e ignorantes ? Como saber previamente se aquele que diz ter tido uma visão para fundar uma nova denominação é um homem temente a DEUS ou se é um abutre ?

Ora meus amigos, o protestante crê apenas na sua própria “infalibilidade”. Julgando-se sábios aos seus próprios olhos, ele acaba sendo infalível apenas para si mesmo.
Concluímos que os filhos de Lutero, mesmo que não queiram, acabam fazendo exatamente as obras de seu pai:

“Quem não crê como eu é destinado ao inferno. Minha doutrina e a doutrina de Deus são a mesma. Meu juízo é o juízo de Deus(Martinho Lutero – Weimar, X, 2 Abt, 107)”

Católicos, provem como sempre seus credos pelo magistério da Igreja, pela Bíblia e pela transmissão oral. Desta forma, jamais serão vencidos.

Protestantes: Façam um teste. Tentem provar todos os seus credos e costumes pela Bíblia.
Nem mesmo a rebeldia protestante pode ser provada pela Bíblia.

Agora pense meu amigo que me lê, seja católico ou protestante: Em tudo na vida, quando temos dúvidas sobre a seriedade e luminosidade das propostas que nos apresentam, devemos lembrar de algumas regras que podem fazer cair por terra as doutrinas e ideologias que nos remetem aos erros. Uma destas regras é a unidade.

Ora, a verdade não se divide. A verdade é una. Quando te apresentam uma doutrina que mais divide do que agrega, pode acreditar sem medo de errar que seus defensores estão longe da verdade. Não existe meia verdade. Meia verdade também é meia mentira.

No caso específico do debate entre protestantes e católicos, além da regra da unidade, quando alguém estiver com dúvidas sobre os textos que descrevem as razões para não ser católico e as razões para não ser protestante, lembre-se de pedir a cada parte que prove suas teorias, teologias, doutrinas e costumes pelos critérios que pretendem impor aos outros.

Você pode perguntar sem receio de se deparar com um protestante que eventualmente viva exatamente de modo correto todo o contexto da Bíblia. Se isto fosse possível, o tal seria católico e não protestante. Os católicos vivem exatamente o que pregam para os protestantes. Ninguém pode nos acusar do contrário. Atendemos ao magistério da Igreja, coluna e sustentáculo da verdade e por isto nos chamam de papistas.

Confiamos na transmissão oral e portanto, para nós nem todas as coisas precisam estar na Bíblia e por via de consequência nos acusam em alto e bom som: “Católicos leiam a Bíblia”!

Pregamos a veneração a Virgem Maria e aos santos e nossos acusadores protestantes nos dizem: “Mariólatras, idólatras !”.

Pregamos a Eucaristia e a vivemos intensamente. O que dizem os nossos opositores ? “A hóstia católica é só uma bolachinha.” Dizem ainda os protestantes sobre a Eucaristia Católica: “Os católicos crucifixam a Cristo em cada Missa”.

Então Cristo está de fato vivo na Eucaristia Católica ? Então Cristo está verdadeiramente presente na Santa Missa ?
Enfim, Pregamos ainda o purgatório e a confissão e por isto somos repudiados.

Pregamos o batismo de crianças e disto nos acusam os protestantes aos gritos: “As crianças não possuem capacidade de entendimento.”

Ora, no passado alguns perguntaram a Jesus: “Então, tu és o Filho de Deus?” O que lhe respondeu o Senhor da Glória ? Respondeu ele: “Vós o dizeis: eu o sou!”

São os protestantes com suas críticas e apontamentos que dão testemunho de nós e da doutrina da Santa Igreja que pregamos e e vivemos.

Por outro lado, se vivemos tudo que pregamos aos protestantes, provamos também que os defensores do “Só a Bíblia” não vivem o que a Bíblia ensina e portanto não vivem pelo conceito que pretendem impor a nós católicos. Se ainda você tiver dúvidas, pergunte ainda a cada católico e a cada protestante quais são as suas fontes de revelação.

E uma vez que cada parte respondeu, peça provas de que tais fontes de revelações são divinas e não apenas meras doutrinas de homens. E sendo você católico, nunca se esqueça, que não estamos obrigados a provar tudo pela Bíblia. Foram os protestantes que se obrigaram ao “Só a Bíblia”.

Não estamos dizendo que católicos são melhores do que protestantes. Não duvidamos que existem protestantes que levam vidas mais saudáveis do que católicos.

Reconhecemos o direito de todos homens e mulheres aderirem e professarem a fé que lhes pareçam mais convenientes. Limitamos nossas questões aos aspectos de fé e doutrina.
O que não aceitamos é o velho “pulo do gato” protestante de exigir de um católico que prove tudo pela Bíblia antes mesmo do protestante provar para si próprio e para os demais que o critério por ele escolhido vem de DEUS e não dos homens.

E todos nós sabemos que o critério protestante “Só a Bíblia” veio da árvore má que é Lutero. Quem cobra de mim deve ser o primeiro a fazer o que me pede.

Quem diz “Só a Bíblia” deve de fato considerar a Bíblia e assim não pode ignorar que interpretação alguma é de caráter pessoal e tampouco que a Igreja é coluna e sustentáculo da verdade.

Quem diz “Só a Bíblia” deve provar todos os seus conceitos pela Bíblia que jura defender, inclusive que todas as coisas estão na Bíblia e que a Bíblia é a única fonte de revelação.

Autor: A.Silva/V.de Carvalho
Livre divulgação mencionando-se o autor

Descoberta arqueológica confirma doutrinas e tradições católicas

Escavações arqueológicas realizadas na cidade de Megido, em Israel,  revelam as ruínas de uma igreja que pode ter sido uma das primeiras da história. Segundo a perita  em inscrições antigas, Leah di Segni (Universidade Hebraica de Jerusalém), “as letras, os nomes e a forma [dos mosaicos lá encontrados] apontam para antes de Constantino”. Diz ainda que a cerâmica encontrada – potes de cozinha, jarras de vinho – é “do fim do período romano”, tal como os motivos desenhados. “A decoração é romana, não bizantina. E não temos nenhuma cruz no chão, temos peixes.” (Leia mais em Cultura e arqueologia )

Os fascinantes achados do interior do templo jogam por terra as alegações protestantes contra notórias doutrinas e praticas católicas:

1- Batismo infantil por aspersão

[...]Durante os primeiros trabalhos para a construção de mais um setor da cadeia foi achado junto do local um mikveh, ou seja pia batismal. Juntamente com ele as bases de uma grande construção e também mosaicos de grandes proporções com inscrições em grego.  Leia mais em Cafe Torah

Essa descoberta revela-nos que, de fato o batismo por aspersão já era uma prática existente entre os cristãos primitivos. Fica também confirmado que o pedo-batismo, ou o batismo infantil, era uma doutrina e prática da Igreja dos tempos apostólicos, e não introdução de Constantino como afirmam alguns protestantes.
[...]Na terceira e mais importante inscrição lemos “Ao Deus Yeshua ( Deus Jesus) em sua Memória”.

2- A Divindade de Cristo

Portanto, fica confirmado que o reconhecimento da natureza divina de Cristo não foi adulteração posterior da doutrina cristã promovida pela Igreja Católica, como afirmam os testemunhas-de-jeová, e sim que esse reconhecimento constituía a crença dos cristãos primitivos.

3- Iconografia Sacra

Por fim, a igreja de Megido nos revela que o uso de representações ou iconografia sacra era uma prática corrente entre os cristãos primitivos, a qual a Igreja Católica permanece fiel desde então, ao passo que as confissões protestantes a renegam sob a alegação de que são corrupções da doutrina introduzidas pelo paganismo.  Entre as varias representações encontradas pelas escavações em Megido, na mesa do altar encontra-se o mosaico de uma mulher com a seguinte inscrição : “Akeptus, uma amiga de Deus, ofereceu esta mesa a Deus, Jesus Cristo, como memorial. ” a mesa em questão pode ter sido usada para a celebracao eucaristia daquela comunidade.  (Leia mais em Ciência Confirma Igreja )

A motivação para a Santa Inquisição encontra-se na bíblia

Há muitos livros e artigos sobre os aspectos históricos da “Santa Inquisição” ou ” Inquisição Sangrenta”, dependendo de que lado você se considera encontramos um grande número de variações históricas entre eles, não é incomum lermos estimativas que variam de dois mil a 50 milhões (no lado altamente liberal protestante) condenados à morte pela Igreja Católica. Mas todos estes autores perdem a questão mais essencial de todas. Este texto não se propõe a trata se são justas ou caluniosas as alegações que se fazem quanto as ações da Igreja durante a Santa Inquisição, ou seja, se foram mesmo exterminados hereges e não Cristãos, quantos e como. Se foi mesmo a Igreja ou se foram os Reis Católicos e suas cortes os responsaveis pela execução daqueles que ameaçavam o Cristiannismo e sua fiel prática na Europa. Trateremos destes pontos em breve em outro artigo. O tema de hoje, portanto, será simplesmente o seguinte: Se  os fatos tivessem realmente acontecidos como os criticos da Igreja Católica afirmam; seria (Bibilicamente) justificável para a verdadeira igreja de Deus (A Igreja Católica Romana) colocar os inimigos da verdade que desejam desencaminhar aos outros à morte?

A importância desta pergunta é óbvia: Se as ações da Igreja Católica foram justas e retas aos olhos de Deus. Sendo esse, portanto, o nosso argumento religioso, torna-se irrelevante debater se houveram dois mil ou 50 milhões de mortes.

Nossa primeira reação à pergunta seria dizer “NÃO”, num primeiro momento o conceito de colocar as pessoas à morte por sua crença religiosa parece ir contra tudo o que ensina a Sagrada Escritura, “o amor teu próximo”, “ame aos teus inimigos” e “perdoa ao teu inimigo”.  É importante salientar que as Escrituras mandam-nos  perdoar os nossos inimigos, mas um herege é inimigo de Deus. Na verddade, as Sagradas Escrituras manda-nos  ODIAR aos inimigos de Deus!!

“21Pois não hei de odiar, Senhor, aos que vos odeiam? Aos que se levantam contra vós, não hei de abominá-los? 22 Eu os odeio com ódio mortal, eu os tenho em conta de meus próprios inimigos.” (Salmo 138:21-22)

“Registrado na amizade com aqueles que odeiam o Senhor, vos realmente mereceis a ira de Deus!” (II Para. 19:02)

“3 Não colocarei uma coisa infame diante dos meus olhos. Eu odeio quem pratica o mal; esse nunca se juntará a mim. [...] 8 Em cada manhã eu farei calar todos os injustos da Terra, para extirpar da cidade de Javé todos os malfeitores. “(Salmo 101:3, 8)

Para colocar o perigo de um herege dentro do rebanho de fiéis em sua perspectiva correta, precisamos apenas de ler o aviso de Cristo “Não temais aqueles que podem prejudicar o corpo, ao vez temais os que podem prejudicar a alma”. Claramente Cristo (DEUS), percebeu um herege a ser muito mais perigoso do que um estuprador ou mesmo um assassino. Em algumaa sociedades  considera-se o assassinato ser um crime hediondo digno de execução. No entanto, hoje, nós (como sociedade) não prestamos atenção à advertência de Cristo e não tememos aos que podem prejudicar nossa alma imortal. A verdade é que há um monte de precedente bíblico para o tribunal da  ”Inquisição” católica. Moisés, foi o primeiro a condenar a morte aqueles que deixaram a Verdade de Deus para seguir os erros, a fim de preservar a fé do resto dos judeus. Em apenas um dia três mil hereges foram mortos à espada.

Então Moisés ficou de pé no meio do acampamento, e gritou: «Quem estiver do lado de Javé, aproxime-se de mim».E todos os filhos de Levi se reuniram em torno dele. 27.Moisés então disse-lhes: «Assim diz Javé, o Deus de Israel: “Cada um coloque a espada à cintura. Passai e repassai o acampamento, de porta em porta, e cada um de vós mate até mesmo o seu irmão, companheiro e parente”». 28.Os filhos de Levi fizeram o que Moisés havia mandado. E nesse dia morreram uns três mil homens do povo. (Êxodo 32: 26-28)

Deus toma isso como ofensa séria aqueles que afirmam ensinar ou pregar em nome de Deus sem verdadeira autoridade “Mas o profeta (pregador religioso), que presumir falar alguma palavra em meu nome, que eu não tenha mandado falar … o mesmo profeta morrerá. “(Deuteronômio 18:20) A Escritura vai ainda mais longe ao dizer que devemos colocar a morte aqueles que ensinam ou pregam um dotrina que não coincide com a verdade ensinada pela igreja verdadeira (a Igreja Católica Romana) “Segui a Javé vosso Deus a quem deveis temer; observai os seus mandamentos e obedecei-Lhe; servi-O e apegai-vos a Ele. 6.Quanto ao profeta ou intérprete de sonhos, deverá ser morto, porque propôs uma revolta contra Javé vosso Deus, que vos tirou do Egipto e vos resgatou da casa da escravidão, e porque procurou afastar-vos do caminho pelo qual Javé vosso Deus vos havia mandado seguir. Desse modo, eliminarás o mal do meio de ti.” (Deuteronômio 13:5) Deus ordenou a Josué para colocar sob a espada populações de cidade inteiras (homens, mulheres, crianças, bebês e idosos) dos pagãos, a fim de preservar a fé de seus seguidores.

2. quando Javé teu Deus tas entregar, vencê-las-ás e sacrificá-las-ás como anátema. Não faças aliança nenhuma com elas e não as trates com piedade. 3.Não cries laços de parentesco com elas: não dês a tua filha a um dos seus filhos, nem tomes uma das suas filhas para o teu filho, 4.porque o teu filho se afastaria de Mim para servir outros deuses; então a cólera de Javé inflamar-se-ia contra ti e destruir-te-ia rapidamente. 5. Deveis tratá-las da seguinte maneira: demolir os seus altares, destruir as suas estelas, arrancar os seus postes sagrados e queimar os seus ídolos. 6.Pois és um povo consagrado a Javé teu Deus: foi a ti que Javé teu Deus escolheu para que Lhe pertenças como povo próprio, entre todos os povos da terra. [...] Reconhece, portanto, que Javé teu Deus é o único Deus, o Deus fiel, que mantém a aliança e o amor por mil gerações, em favor dos que O amam e observam os seus mandamentos. 10. Mas Ele também retribui directamente aos que O odeiam: faz perecer sem demora aquele que O odeia, retribuindo-lhe directamente. (Deuteronômio 7: 2-6, 9-10)

 AI: E sucedeu que, quando Israel tinha acabado de matar todos os moradores de Ai no campo, no deserto onde os tinham seguido, e quando eles estavam todos caído ao fio da espada, até serem consumidos , que todos os israelitas voltaram para Ai e a feriram ao fio da espada. E assim foi, que TODOS os que caíram naquele dia, tanto de homens como mulheres, foram doze mil, todos os homens de Ai. Pois Josué não retirou a mão, que estendera com a lança, até destruir totalmente a todos os habitantes de Ai.

JERICHO: Então, o povo gritou quando os sacerdotes tocavam as trombetas, e aconteceu que, quando o povo ouviu o som da trombeta, eo povo gritou com grande júbilo, que o muro caiu abaixo, para que as pessoas subiu à cidade, cada um em frente de si, e tomaram a cidade. E foram totalmente DESTRUÍDO TUDO O QUE FOI NA CIDADE, homem e mulher, jovens e velhos, também bois, ovelhas e jumentos, com a borda da espada. “(Josué 6:20-21)

Libna: E o Senhor entregou também, e ao seu rei, na mão de Israel, e ele feriu a fio de espada, e todos os que nela estavam; sem nada deixar nele, mas fez até o seu rei como ele fez ao rei de Jericó.

Laquis: O Senhor entregou também a Laquis na mão de Israel, que a tomou no segundo dia, e feriu a fio de espada, e todos os que nela estavam, conforme tudo o que fizera a Libna.

Eglom: E Josué passou de Laquis a Eglom, e toda Israel com ele, e se acamparam contra ela, e pelejou contra ela: E tomaram-na naquele dia, e a feriram a fio de espada, e todas as almas que nela havia foram TOTALMENTE DESTRUÍDAS mesmo dia, conforme a tudo o que ele tinha feito a Laquis.

HEBRON: Josué subiu de Eglom, e toda a Israel com ele, subiu a Hebrom, e pelejaram contra ela:. E eles tomaram, e  a feriu a fio de espada, e ao seu rei, e todas as suas cidades, e todos os que nela estavam; ninguém deixou, de acordo com tudo o que tinha feito a Eglon, mas destruiu totalmente, e todos os que nela estavam.

Debir: Então Josué, e todo o Israel com ele, a Debir, e pelejou contra ela: O que ele tomou, e ao seu rei, e todas as cidades do mesmo, e eles feriram ao fio da espada, e totalmente DESTRUÍDO Todas as almas que nela havia; nada deixou: como ele fizera a Hebrom, assim fez a Debir e ao seu rei, como ele fizera também a Libna e ao seu rei.

Hazor: E naquele tempo Josué voltou e tomou a Hazor, e feriu o seu rei com a espada: de Hazor dantes era a cabeça de todos estes reinos. E feriram todas as almas que nela havia com o fio da espada, destruindo-as: não havia nenhum deixado vivo: e ele Hazor queimou a fogo. E todas as cidades desses reis, e todos os reis deles, tomou Josué, e os feriram ao fio da espada, e ele destruindo-os totalmente, como Moisés, servo do Senhor ordenou.

“Então Josué feriram toda a terra dos morros, e do sul (e Norte), e do vale, e das molas, e todos os reis seus: nada deixou, mas completamente DESTRUÍDO TODOS que respirava, como o Senhor Deus de Israel ordenou. “Na Sagrada Escritura lemos como, mesmo com essas percussões do culto cananeu de “Baal” seduzindo uma grande parcela do povo de Israel e foi pôr em perigo a fé de povo de Deus. Em II Reis lemos como Jeú reuniu todos esses hereges e seus mais de 450 líderes (1 Reis 18:19) inputa-los à espada.

Mesmo depois de sua conversão a ser um cristão apóstolos e um dos maiores profetas do Novo Testamento, São Paulo claramente defende aqueles que mudar a verdade de Deus em mentiras são dignos de morte.

“Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do Criador, que é bendito para sempre. Amém … E assim como eles não gostam de manter Deus no seu conhecimento, Deus os entregou a um sentimento perverso, para fazerem coisas que não convêm; … Quem, conhecendo a justiça de Deus, para que os que cometem tais coisas são dignos de morte … (Romanos 1:25,28,32)

Muitos vão tentar argumentar que “O Deus do Novo Testamento é um Deus de misericórdia”. Deve-se notar que o Deus do Novo Testamento é o MESMO Deus como o Antigo Testamento. Embora seja verdade que Cristo nos trouxe a misericórdia e o perdão, uma leitura rápida da história de Ananias e sua esposa é suficiente para nos lembrar que o Deus do Novo Testamento ainda é um Deus de justiça.

“Então Pedro disse:” Ananias, como é que Satanás tem tão cheio teu coração que  mentes para o Espírito Santo e ter mantido para si uma parte do dinheiro que recebeu para a terra? Não pertencia a ti antes de ser vendido? E depois que ele foi vendido, não era o dinheiro à tua disposição? O que te fez pensar em fazer uma coisa dessas? Não mentiste aos homens, mas a Deus. “Quando Ananias ouviu isso, caiu e morreu. E um grande temor tomou todos os que ouviram o que tinha acontecido. Em seguida, os jovens vieram à frente, remataram o seu corpo, e levou-no para fora e o sepultaram. Cerca de três horas mais tarde entrou também sua mulher, não sabendo o que tinha acontecido. Pedro perguntou-lhe: “Diga-me, é este o preço que tu e Ananias tem para a terra?” “Sim”, ela disse, “é o preço.” Pedro disse-lhe:” Como poderias concordar em testar o Espírito do Senhor? Olha! Os pés dos homens que sepultaram o teu marido estão à porta, e eles te levarão a ti também. “Naquele momento ela caiu a seus pés e morreu. Em seguida, os jovens entraram e, encontrando-a morta, levou-na para fora e enterram-na ao lado do marido. “Atos 5:3-10

Assim, vemos que a verdadeira Igreja de Deus (Cristo) tem a autoridade e a responsabilidade de proteger as almas imortais dos fiéis pelos meios que julgar necessário, mesmo que isso signifique colocar a morte do herege. Só a Igreja que Deus Único e Verdadeiro (Cristo), fundada sobre a rocha de Pedro (Mt 16:18-19) tem o direito de determinar qual o curso da justiça é o melhor, dependendo do momento e situação. Como vemos não se pode argumentar que a igreja de Deus não tem autoridade moral para determinar o destino de um herege “que mudam a verdade de Deus em mentira” e São Paulo Apóstolos declara “dignas de morte”. Contudo, teria mesmo a Igreja de Cristo, e não os Reis inquisicionistas, executado tantas almas por conta de seus crimes de heresia?   Responderemos a essa importante pergunta no próximo texto sobre a inquisição.

Porque a Igreja Católica usa a cruz invertida, um símbolo satânico?

A CRUZ INVERTIDA : Também chamada Cruz de São Pedro é a cruz dos “satanistas”, alegam muitos protestantes. Essa afirmação soa um tanto chocante e demonstra uma profundo desconhecimento da história do cristianismo por parte daqueles que a difundem!

Porém, assim declara um site evangélico: “No trono em que o papa estava sentado durante uma cerimônia no monte onde Jesus supostamente pregou o Sermão da Montanha, uma lápide atrás da cabeça do papa mostra uma cruz invertida de origem satânica!

Explicação : Existe um motivo concreto para o uso da Cruz invertida, como explica o próprio livro evangélico: “História Eclesiástica: os primeiros quatro séculos da Igreja cristã”, de Eusébio de Cesaréia, editado pela CPAD – Casa Publicadora das Assembléias de Deus (2000), pág. 79:

“Pedro parece ter pregado aos judeus da dispersão em Ponto, Galácia, Bitínia, Capadócia e Ásia, e no fim chegou a Roma e foi crucificado de cabeça para baixo, pois pediu para si esse sofrimento”.

Antes de Eusébio, o Patriarca Orígenes (+253 DC) já afirmara a mesma coisa: “Pedro, finalmente tendo ido para Roma, lá foi crucificado de cabeça para baixo”. Se  consultarmos a “Grande Enciclopédia Larousse Cultural“, ilustrada, vol. 7 (1998), verbete “Cruz”, na pág. 1713, verificamos que existe um quadro contendo 26 tipos de cruzes, entre elas (a nº 3), uma cruz invertida devidamente chamada “cruz de São Pedro”, por fazer referência ao martírio do bem-aventurado Apóstolo. Como então podemos ver, a cruz invertida tem uma origem cristã e não satânica.

Em nenhum momento a Bíblia diz ser a cruz invertida a cruz de Satanás. Portanto, somos obrigados a refletir: O que vale para os evangélicos e protestantes em geral, é o que está escrito na Bíblia, ou o que consta nos manuais satânicos, escritos por homens ignorantes plagiadores, que reconhecem que a cruz invertida de São Pedro tem origem primeiramente cristã (com uma antecedência de quase 1000 anos)?

Outros mal-entendidos

Na Bíblia,  Deus aprecia o incenso, do Génesis ao Apocalipse; os pagãos também ofereciam incenso as suas “divindades”. Satanás também era designado como “Estrela da Manhã” em (Is 14,12). Já no Novo Testamento Jesus Cristo é a “Estrela da Manhã” (Ap 22,16)… Na Bíblia, apenas o pagão Herodes comemora aniversário (Mc 6,21), não sendo isto prática dos judeus nem cristãos, mas os cristãos de hoje, incluindo os evangélicos, seguindo essa prática também comemoram seus aniversários e até de suas igrejas. Como no caso da cruz invertida, estes não são motivos para concluirmos que Deus seja uma ’divindade pagã’, ou que Jesus seja Satanás e que os cristãos evangélicos ou católicos sejam pagãos, porque comemoram o próprio aniversário.

Pedro foi crucificado quase mil anos antes dos satanistas forjarem essa paródia com a Cruz de Cristo, símbolo sagrado para os cristãos. O protestantismo surgiu mais de mil e quinhentos anos depois do surgimento do cristianismo, e não deveriam se juntar aos satanistas nessa maliciosa intenção de vilipendiar um símbolo tão nobre da cristandade e da Igreja de Jesus Cristo.  Já escrevia São Paulo:

“… são inimigos da cruz de Cristo. O fim é a perdição, e o deus deles é o ventre, e a glória deles é para a confusão deles mesmos, que só pensam nas coisas terrenas.” (Fl 3,18-19).

Baseado no artigo de Fernando Nascimento, Cai a farsa.

Ex-Protestante responde: O que significa o termo Católico?

Fonte: Catholic Convert

A história do termo Católico

Como protestante, fui para uma igreja evangélica que modificou um importante e histórico termo no Credo dos Apóstolos. Ao invés da “Santa, Católica Igreja”, éramos a “Santa, Cristã Igreja”. Nada refleti sobre este fato naquele momento. Certamente não havia nenhuma intenção maligna, apenas uma repugnância com a Igreja Católica e o distinto desejo de nos distanciarmos desta heresia e tradição feitas pelas mãos dos homens.

Para mim, os católicos se desviaram logo no início da “Cristandade Bíblica”, então eles simplesmente inventaram um novo termo para descrever sua sociedade. Desde que nós, os evangélicos, supostamente éramos os leais e verdadeiros crentes da Bíblia, não possuíamos nenhum interesse no termo católico, desde que este não foi encontrado em nenhum lugar entre as capas da Bíblia, ou seja no corpo textual não era citado. Era apenas um termo cujo viés era carregado por uma bagagem negativa, então nós o removemos do Credo.

Eu deveria ter questionado “De onde vem o termo católico e o que significa”. Estaria eu correto em assumir que os Católicos Romanos inventaram o termo para destacá-los da “Cristandade Bíblica”?

Como doutrinas e palavras se desenvolvem

O desenvolvimento da doutrina não é apenas um fenômeno católico. É também um fato entre protestantes e em todas as religiões ou tradições teológicas. Ao longo dos anos, termos teológicos são desenvolvidos para auxiliar na explicação do conhecimento mais profundo da fé. Como os cristãos ponderam, a Revelação foi transmitida pelos apóstolos e depositada na Igreja d’Ele – a Igreja pondera apoiada na Palavra de Deus – refletindo cada vez mais profundamente.

Não é muito diferente de se descascar uma cebola em camadas, o se penetrar profundamente no coração. O desenvolvimento da doutrina define, molda e interpreta o depósito da fé. A Bíblia não é um manual técnico de instruções teológicas ou de detalhamento de uma igreja, como seria um catecismo ou um guia de estudos. O significado da Bíblia não é sempre claro, como nos contou São Pedro (2Ped 3,15-16). Trinta e três mil denominações protestantes – competindo entre si – também tornam este fato aparente, uma vez que falham em concordar no que a Bíblia diz. Faz-se necessária a autoridade de uma igreja universal e dos sucessores dos apóstolos para formular as doutrinas da fé. Como um evangélico, eu era ingênuo ao pensar que poderia recriar a roda teológica para mim mesmo.

Para ilustrar o desenvolvimento doutrinário, observemos o termo Trindade. Este termo nunca aparece na Bíblia, nem a mesma dá a fórmula explícita para a natureza da Trindade como comumente é utilizada hoje, como sendo “Um Deus Único em Três Pessoas Distintas” ou “Três Pessoas, Uma Natureza“. Todavia, o termo Trindade, como desenvolvido internamente na Igreja Católica, é uma crença essencial para quase toda denominação protestante. O primeiro registro do uso do termo Trindade – trias – foi nos escritos de Teófilo de Antioquia, em torno do ano 180 A.D.. Apesar de não ter sido encontrada na Bíblia, a Igreja Primitiva desenvolveu termos como Trindade, os quais são utilizados para definir e explicar doutrinas cristãs essenciais e básicas.

De modo interessante, enquanto vários protestantes objetam a idéia do desenvolvimento da doutrina segundo a Igreja Católica, os mesmos não têm problema com o desenvolvimento em seus próprios campos, inclusive quanto a inovações e invenções. Tome por exemplo, o Arrebatamento, outro termo não encontrado na Bíblia e não utilizado em qualquer círculo teológico até meados do século XIX. Após uma “profética articulação” vinda de duas mulheres numa reunião escocesa de renovação, a nova doutrina do “Arrebatamento” espalhou como um incêndio selvagem por toda Nova Inglaterra e América.

Foi a Igreja Católica quem definiu a Trindade Sagrada, a divindade e humanidade de Cristo – a união hipoestática destas duas naturezas na pessoa única e divina de Jesus -, salvação, batismo, a Sagrada Eucaristia e todos os outros ensinamentos que pavimentam a Fé Cristã. Foi também a Igreja Católica que trouxe à tona o Novo Testamento – coletando, canonizando, preservando, distribuindo e interpretando o mesmo. Como um protestante, eu estava bastante inclinado para a aceitação inconsciente dos ensinamentos da Igreja Católica sobre a Trindade, sobre a deidade de Cristo, o cânon ortodoxo do Novo Testamento e etc., mas rejeitava, voluntariosamente, o ensinamento “integral” da Igreja Católica. Hoje, compreendo que é na Igreja Católica que encontramos a abundância da fé e o visível e universal corpo de Cristo.

A definição do termo Católico

Entretanto, nós ainda não definimos o termo católico. Ele vem do termo grego “katholikós“, o qual é a combinação de duas palavras: “kata” – concernente – e “holos” – totalidade; por conseqüência, “concernente à totalidade” ou “integral, abrangente”. De acordo com o Dicionário Oxford de Etimologia Inglesa, o termo católico surge de uma palavra grega cujo significado é “relativo à totalidade” ou mais simplesmente, “geral ou universal”.

Universal é originado de duas palavras gregas: “uni” – um – e “vetere” – giro; por conseqüência, “girando ao redor de um” ou “transformado em um“[1]. A palavra igreja deriva do grego “ecclesia“, a qual significa “aqueles chamados para socorrer“, como se convocados a serem sublimados e libertos do mundo para formar uma sociedade distinta. Então, a Igreja Católica é feita destes que foram convocados e reunidos numa visível e universal sociedade fundada por Cristo.

Em seus primeiros anos a Igreja era pequena, tanto geograficamente, quanto numericamente. Aproximadamente pela primeira década, a Igreja na área de Jerusalém foi constituída exclusivamente de judeus; o termo católico dificilmente poderia ser aplicado. Entretanto, conforme a Igreja crescia e se espalhava pelo Império Romano, foi incorporando judeus e gentios, ricos e pobres, romanos, homens libertos e até mesmo escravos; ou seja, homens e mulheres de cada tribo e idioma. Porém, por volta do terceiro século, era católica uma em cada dez pessoas no Império Romano. Do mesmo modo que o termo Trindade foi apropriado para descrever a natureza de Deus, assim foi com o termo católico para descrever a natureza do Corpo de Cristo – a Igreja -, mas voltemos à história do termo católico.

O registro inicial de seu uso foi encontrado nos primeiros anos da literatura cristã. Encontramos o primeiro indício nos escritos de São Inácio de Antioquia, o qual era um homem jovem durante o tempo de vida dos apóstolos e foi o segundo Bispo de Antióquia, sucessor de Pedro. São Inácio esteve imerso na tradição viva da igreja local em Antióquia, onde os seguidores de Cristo foram inicialmente denominados cristãos (At 11,26). Ele esteve presente o suficiente não só para conhecer os apóstolos, mas para ser ensinado e ordenado diretamente pelos mesmos. Dos apóstolos, Santo Inácio aprendeu o que era a Igreja, como deveria funcionar, crescer e ser governada. A História nos informa que São Pedro era o Bispo de Antióquia na época, e de fato, os Pais da Igreja proclamam que São Inácio foi ordenado pelo próprio São Pedro[2]. São Inácio certamente prestou adoração com Pedro, Paulo e João, vivendo com ou próximo a eles e esteve sob as orientações destes apóstolos especiais. São Inácio de Antióquia é conhecido e reverenciado como uma testemunha autêntica da tradição e costumes dos apóstolos.

Nos documentos existentes que resistiram até nossa época, São Inácio foi o primeiro a utilizar o termo católico em referência à Igreja. Em sua jornada a Roma, sob escolta militar para o Coliseu, onde seria devorado por leões devido a sua fé, escreveu que “Vocês todos devem seguir o Bispo assim como Jesus Cristo segue ao Pai, e ao presbitério como vocês seguiriam aos apóstolos. Aonde quer que o Bispo surja, permita que as pessoas ali estejam, assim como onde quer que Jesus Cristo esteja, ali se encontra a Igreja Católica” (Epístola aos Esmirniotas).

Outro registro inicial do termo católico é associado a São Policarpo, Bispo de Esmirna, o qual o utilizou por diversas vezes. São Policarpo foi discípulo do apóstolo João, assim como este o foi de Jesus Cristo. Como São Inácio, São Policarpo morreu martirizado num coliseu em 155A.D.. No Martiriológo de São Policarpo, escrito no período de sua morte, lemos “Da Igreja de Deus localizada em Esmirna para a Igreja de Deus localizada em Filomélia, e para todas as dioceses da santa e católica Igreja localizadas em qualquer parte” (Epístola da Igreja em Esmirna, Prefácio). Posteriormente, é citado no mesmo livro que “quando Policarpo terminou sua oração, na qual relembrou todos os que conheceu… e toda a Igreja Católica dispersa pelo mundo…“. Após a oração, os romanos o entregaram às feras selvagens, ao fogo e à espada. A epístola conclui ainda que “agora com os Apóstolos e todos os justos, se encontra glorificando ao Deus e Pai Todo Poderoso, louvando ao Nosso Senhor Jesus Cristo, o Salvador de nossas almas e Pastor da Igreja Católica por todo o mundo“. (8)

Então podemos claramente entender que logo no início do segundo século, os cristãos usaram regularmente o termo católico como uma definição do estabelecimento da Igreja. A partir do segundo século em diante, vemos que o termo é regularmente aplicado por teólogos e escritores.Alguém poderia facilmente concluir que “católica” era uma descrição inicial da Igreja, provavelmente utilizada pelos próprios apóstolos.

No quarto século, Santo Agostinho ao retransmitir a tradição da Igreja Primitiva, não economizou palavras para referendar a importância e disseminação a longa distância do uso do termo católico. Ele escreveu que “devemos ser leais à religião cristã e à comunicação em Sua Igreja que é católica, e que não é denominada católica apenas por seus próprios membros, mas também por todos seus inimigos” (A Verdadeira Religião 7,12). E novamente, “a única e verdadeira denominação Católica, a qual não sem razão, pertence somente a esta Igreja, defronte tantos hereges, e embora todos os hereges desejem ser denominados católicos, quando um estranho lhes pergunta a localização da Igreja Católica, nenhum destes hereges ousa apontar para sua própria basílica ou casa” (Contra a Carta de Mani entitulada “A Fundação” 4,5).

A inicial aplicação e a importância do termo também poderão ser compreendidas através de seu uso tanto no Credo dos Apóstolos, quanto no de Nicene. Se você fosse um cristão no primeiro milênio, você seria um católico; e se você era um católico, você recitou estes credos afirmando “Uma Santa, Católica e Apostólica Igreja“. Infelizmente, hoje algumas pessoas buscam realizar uma distinção entre “Católica” com “C” maiúsculo e “católica” com “c” minúsculo, mas tal distinção é um desenvolvimento recente e jamais escutado na Igreja Primitiva.

O entendimento bíblico do termo Católico

Jesus enviou seus apóstolos como missionários levando as seguintes palavras “Ide, portanto, e fazei que todas as nações se tornem discípulos, batizando-as em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo e ensinando-as a observar tudo quanto vos ordenei. E eis que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos!” (Mt 28, 19-20). Como nos recorda Frank Sheed, “Preste atenção primeiramente na repetição tripla da idéia de “totalidade” – todas as nações, todas as coisas, todos os dias. Católico, dizemos, significa universal. Examinando o termo universal, vemos que este contém duas idéias, a idéia do todo, a idéia do um. Mas tudo o que? Todas as nações, todo os ensinamentos, todo o tempo, assim diz Nosso Senhor. Não é uma descrição exagerada da Igreja Católica. Nem sob o mais insano exagero, esta poderia evoluir como uma descrição de qualquer outra [igreja]“ (Teologia e Santidade [San Francisco, CA: Ignatius Press, 1993], 284).

Jesus utilizou a palavra igreja duas vezes nos evangelhos, e ambas em Mateus, Ele disse “…sobre esta pedra edificarei minha igreja…” (Mt 16,18). Ele não mencionou igrejas ainda que estabelecesse uma divisão, nem insinuou que esta seria uma igreja invisível maquiada em grupos competidores entre si. Ele estava estabelecendo uma visível e reconhecível igreja. E em Mateus 18,17, Jesus diz que “Caso não lhes der ouvido, dizei-o à Igreja“, quanto à correção fraterna de um irmão pelo outro. Repare o artigo “a” referindo-se a uma entidade distinta; não “igrejas”, mas uma visível, reconhecível igreja na qual se espera ter uma liderança reconhecível com universal autoridade.

Atualmente, qualquer um pode constatar o triste estado da “Cristandade” ao comparar as palavras de Jesus sobre “a Igreja” com a situação corrente. Se um Metodista ofende um Batista, ou um Presbiteriano ofende um Pentecostal, qual “igreja” eles buscarão para ajuizar a questão? Este fato sozinho demonstra o problema quando 33.000 denominações existem fora dos limites físicos da “Una, Santa, Católica e Apostólica Igreja“. Jesus esperava que houvesse uma universal, plena em autoridade, visível e católica Igreja para representá-lo no mundo até o seu retorno.

Logo após sua crucificação, Jesus orou não apenas pela universalidade e catolicidade da Igreja, mas para sua unidade visível (Jo 17, 21-23):

“…a fim de que todos sejam um.

Como tu, Pai, estás em mim e eu em ti,

que eles estejam em nós,

para que o mundo creia que tu me enviaste.

Eu lhes dei a glória que me deste

para que sejam um, como nós somos um:

Eu neles e tu em mim,

para que sejam perfeitos na unidade

e para que o mundo reconheça que me enviaste

e os amaste como amaste a mim”.

A Igreja Primitiva compreendeu as palavras de Jesus. Qual seria o bem de uma unidade invisível, teórica e impraticável? Para que o mundo veja uma unidade católica, a singularidade da Igreja deve ter uma realidade física, real e visível, tudo o que já é a Igreja Católica. Desde os primeiros séculos, os cristãos têm confessado que a Igreja é “uma, santa, católica e apostólica”.

Una, porque realmente só existe uma, visível, orgânica e unificada Igreja; Santa, porque é denominada pelo mundo como a Esposa de Cristo, justa e santificada; Católica, porque é universal, unificada, e abrange todo o mundo; Apostólica, porque fundada por Cristo (Mt 16,18) através de seus Apóstolos, e porque a autoridade de seus apóstolos é perpetuada através de seus Bispos. Através dos séculos, este credo tem sido o estatuto da Igreja.

Nestes últimos dias, os cristãos necessitam continuar confiantes e obedientes em seus corações à Igreja Católica. Ela tem sido nossa Mãe fiel e persistente em transmitir a ordem de Jesus Cristo por 2.000 anos. Como um evangélico protestante, pensei que poderia ignorar os credos e concílios de nossa Mãe, a Igreja. Eu estava desoladamente equivocado. Eu agora compreendo que Jesus requer de nós que escutemos Sua Igreja, a Igreja a qual ele deu autoridade para atar e desatar (Mt 16,19 e 18,17) – a Igreja Católica – a qual é o pilar e fundação da Verdade (1 Tim 3,15).

Steve Ray é o autor de Crossing the Tiber, Upon this Rock e St. John’s Gospel. Ele também é co-autor de Catholic Answers: Papacy Learning Guide. Você poderá entrar em contato com ele em sua página eletrônica: www.catholicconvert.com.

[1] ONIONS, C.T. The Oxford Dictionary of English Etymology. New York, NY: Oxford University Press, 1983.

[2] RAY, Stephen. Upon this Rock. San Francisco, CA: Ignatius Press, 1999. p.119.

Festa do Santo nome de Maria

Santa Maria, mãe de Deus

Foi imposto este nome à Senhora não casualmente ou por arbítrio humano, senão (como dizem os Santos) por disposição divina e instinto do Espírito Santo; e por ventura foi anunciado à S. Ana por algum Anjo, como foi o do Precursor a seu pai Zacarias. Considera, pois, neste nome, as suas significações.

Quanto às significações, tocaremos só em três das mais principais. A primeira é que Maria, na língua Síria (que era a mais usada naquele tempo em Palestina), quer dizer Senhora. O que bem quadra este nome à Virgem, pois é Senhora absoluta, soberana e pacífica de todas as criaturas no Céu, na terra e debaixo da terra! Os mais sublimes Serafins, aquelas essências mais puras, que servem de lugares à presença de Deus, iluminam, reconhecem, e adoram a esta Princesa; as nações, os reinos e os impérios dependem do seu aceno e favor, tremem da sua ausência e desvio.

Outra significação do nome MARIA na língua hebraica é Estrela do mar; e com este apelido a invoca a Igreja: Ave Maris Stella. Também lhe vem mui próprio, por estrela, e estrela do mar. Por estrela primeiramente: porque a estrela, sem diminuição sua, nos produz o raio luminoso e a Virgem, permanecendo Virgem, nos gerou Cristo, que é luz do mundo. Além disso, porque as estrelas presidem às trevas da noite; e a Virgem é refúgio de pecadores, em que ainda não reina o Sol da graça.

A terceira significação, e de todas a mais própria e digna, é, conforme diz S. Ambrósio, MARIA, isto é, Deus da minha geração. Ó imensa glória! Ó altíssima dignidade! Ó ventura imponderável! Senhora, Deus de vossa geração! O que tudo criou ser de ti gerado! O que gerou o Eterno Pai ab æterno, antes de todos os séculos, nos geraste por obra do Espírito Santo, no meio dos séculos! Maravilhosa definição encerram cinco só letras do nome MARIA; idest Deus ex genere meo.

Pe. Manuel Bernardes

(Fonte: Evangelho Quotidiano)

Primado de Pedro Parte II: Jesus chamou a Pedro, e não sua confissão, de Pedra

Primado de Pedro – Parte I: Onde Jesus chamou a Pedro de Papa?

De acordo com a Sagrada Escritura, Pedro foi o  líder dos Apóstolos e seu ofício foi divinamente delegado por Jesus, Filho de Deus. A Sagrada Tradição atesta que seu ministério foi concluído em Roma, cidade onde era bispo e foi morto como mártir da fé para a Glória de Cristo. Entretanto, muitos cristãos contestam o primado de Pedro com inúmeros argumentos, que como demonstrarei abaixo, podem ser facilmente refutados.

Se o evangelho em grego usou-se da palavra ”Petros” e não ”Petra” é porque ao contrário do aramaico, em grego antigo não é possível atribuir um nome feminino adequado a uma pessoa do sexo masculino (seria como chamar um homem em Português, de ”Pedrina” ao invés de Pedro). Este fato tem sido reconhecido por muitos estudiosos, incluindo protestantes, entre os quais podemos citar D. A Carson, R.T. França, Oscar Cullmann, Ridderbos Herman, Craig Blomberg, William F. Albright, C.S. Mann, Craig S. Keener, Francis Wright Beare, Eduard Schweizer, Ivor H. Jones, M. Eugene Boring, Thomas G. Long, Richard B. Gardner e outros.

Mas talvez o que torna a objeção protestante mais improvável, ou seja,   o argumento de que a confissão de Pedro ou o próprio Crito, seria  a ’rocha’ sobre a qual Jesus fundou Sua Igreja, é o fato de que há evidências suficientes para crermos que Cristo disse aquelas palavras em Mateus 16:18 não em grego, mas em aramaico (uma língua ou dialeto do hebraico usado por Jesus e seus discípulos). Prova disso é que em João 1:42, São João nos diz que o nome dado a Pedro foi Cefas (em aramaico) e não Petros (em grego):

“E levou-o a Jesus. Jesus olhou para ele, “Tu és Simão, filho de Jonas, tu serás chamado Cefas (que quer dizer Pedro).”

Cefas (em grego = Κηφᾶς ou Kephas) ​​é uma transliteração da palavra aramaica Kepha (rocha). Pedro é conhecido em toda as cartas de Paulo repetidamente por este nome, portanto realmente não faz sentido alegar que esse não fosse que o nome dado a ele por Jesus.

“Refiro-me ao fato de que entre vós se usa esta linguagem: Eu sou discípulo de Paulo; eu, de Apolo; eu, de Cefas; eu, de Cristo….” [1 Corintios 1,12]

“… Paulo, Apolo, Cefas, o mundo, a vida, a morte, o presente e o futuro. Tudo é vosso! ” [1 Corintios 3,22 ]

“Acaso não temos nós direito de deixar que nos acompanhe uma mulher irmã, a exemplo dos outros apóstolos e dos irmãos do Senhor e de Cefas [1 Corintios 9,5]

“… apareceu a Cefas, e em seguida aos Doze. “[1 Corintios 15,5]

“… Três anos depois subi a Jerusalém para conhecer Cefas, e fiquei com ele quinze dias.” [Gálatas 1,18]

“… Tiago, Cefas e João, que são considerados as colunas… [Gálatas 2,9]

“Quando, porém, Cefas veio a Antioquia, resisti-lhe francamente, porque era censurável.” [Gálatas 2,11]

“Quando vi que o seu procedimento não era segundo a verdade do Evangelho, disse a Cefas, em presença de todos: Se tu, que és judeu, vives como os gentios, e não como os judeus, com que direito obrigas os pagãos convertidos a viver como os judeus? “[Gálatas 2,14 ]

Então, se Jesus chamou Pedro de “Kephas” (Cefas) deve ter dito “Tu és Kephas e sobre esta Kephas edificarei a minha igreja”, onde Pedro figura, sem dúvida, como a rocha sobre a qual está construída a Igreja.

Note-se que Kephas significa “Rocha” em aramaico e para se referir a uma simples pedra há outra palavra “evna”. Se Cristo desse a Pedro o nome de ”pequena pedra ou seixo”  o teria chamado de “evna” e não “Kephas”.

Mas isso não é prova o suficiente apenas para crermos que Cristo falava aos seus discípulos em aramaico Mateus 16:18, mas também  que o evangelho  de Mateus foi escrito nesse idioma e depois traduzido para o Grego, exatamente como aconteceu com a Setuaginta, a Biblia judia, originalmente escrita em Hebraico e depois traduzida para o Grego. 

Talvez o mais impressionante seja o testemunho unânime da Igreja primitiva sobre a origem deste Evangelho. O mais antigo que temos em mãos é o de São Papias, discípulo do apóstolo João (De acordo com Santo Irineu de Lyon). Seu testemunho foi coletado por Eusébio em História Eclesiástica:

“Esta é a referência de Papias Marcos. Mateus tinha isto a nos dizer: compilou os dizeres [logia de Cristo] em hebraico e traduziu-os cada  um do melhor modo que podiam “[31]

Segundo o  historiador protestante Paul L. Meier,  quando Papias disse hebraico, provavelmente designava  aramaico, e o Novo Testamento.

Outra testemunha quase tão antiga quanto a de Santo Irineu de Lyon (um discípulo de São Policarpo, que era um discípulo de João e companheiro de Papias):

“Mateus (pregava) para os hebreus em sua própria língua, também escreveu o Evangelho quando Pedro e Paulo evangelizavam e fundavam a Igreja. Uma vez que eles morreram, Marcos, o discípulo e intérprete de Pedro, também nos transmitiu por escrito a pregação de Pedro. Lucas, também um seguidor de Paulo, escreveu em um livro “O Evangelho pregado” [Ireneo de Lyon, Contra as heresias 3.3.]

Orígenes também dá testemunho disso, como afirma Eusebio:

“Aprendi pela tradição que os quatro Evangelhos são inquestionáveis na Igreja de Deus. O primeiro a ser escrito foi Mateus, que era cobrador de impostos, mas depois se tornou um apóstolo de Jesus Cristo, e publicado em hebraico para crentes judeus … “[Orígenes, citado por Eusebio em Historia Eclesiástica. Tomado de Eusebio, Historia da Iglesia, Paul L. Meier, pág. 226]

Eusébio e os outros atestaram o mesmo:

“Mateus pregou aos judeus primeiro, e quando eles planejavam ir a outros, escreveu seu Evangelho em sua língua nativa para aqueles que deixaria, preenchendo o vazio deixado escrito em sua partida” [ Eusebio, Historia da Iglesia, Paul L. Meier, pág. 113.]

Santo Atanásio em sua sinopse da Sagrada Escritura diz a mesma coisa:

“O Evangelho de Mateus foi escrito por Mateus em dialeto hebraico (aramaico), publicado em Jerusalém, e Tiago, o irmão do Senhor fez uma tradução” [Fonte: Cornelius A. Palide, The Great Commentary upon the Holy Scriptura, trans. Thomas W. Mossman, (London: John Hodges, 1893), p.xxxvii.]

São João Crisóstomo, em sua homilia sobre Mateus escreve:

“De Mateus é novamente dito, que quando  aqueles que entro os judeus haviam crido e vinham a ele, ao ter que partir , lhes deixava por escrito as mesmas coisas que ele lhe tinha falado verbalmente, ele também compôs seu Evangelho na língua dos hebreus” [ Fonte: Homilies of St. John Chrysostom of the Gospel According to St. Matthew, in Philips Schaff, ed., Nicene and Post-Nicene Fathers-Chrysostom, vol. 10,(n.p.:Christian Literature Pub. Co. 1888; rep. Peabody, MA: Hendrickson, 1994), 3]

Epifânio de Salamina, em Panarion escreve:

“Eles tinham o completo evangelho de Mateus em hebraico. Porque não há nenhuma dúvida de que ainda seja preservado por eles em hebraico,  tal como originalmente escrito “[Epiphanius, Bishop of Salamis: Selected Passages, (New York: Oxford, 1990), 93]

Mas se isso não bastasse, São Jerônimo atesta que ele pessoalmente viu o Evangelho de Mateus escrito em hebraico, que ele transcreveu sua própria cópia [The Great Commentary upon the Holy Scriptures, trans. Thomas W. Mossman, (London: John Hodges, 1893), p. Xxxvii].

San Agostinho repete a mesma:

“Das quatro [Evangelhos] é verdade, só Matthew é conhecido por ter escrito em hebraico, o resto em grego” [The Harmony of the Gospels, 1:1:4, in Philips Shaff, ed., Nicene nd Post-Nicene Fathers-Augustin, vol. 6, (n.p.: Christian Literature Pub. Co., 1888; rep. Peabody, MA: Hebdrickson, 1994,78)]

Estas são apenas algumas das muitas testemunhas, e poderíamos acrescentar São Cirilo de Jerusalém, Gregório Nazianzeno, e todos os escritores eclesiásticos da Idade Média que repetiram que Mateus escreveu em dialeto hebraico (aramaico).

Brasil sediará a JMJ – Jornada Mundial da Juventude – em 2013

JMJ 2011 em Madri

Durante a Missa de encerramento do maior evento jovem do Cristianismo nesse domingo (21)  em Madri na Espanha, o Papa Bento XVI arrancou aplausos entusiásticos de todos os presentes ao anunciar que a próxima edição do JMJ acontecerá no Brasil, na cidade do Rio de Janeiro.

“Quero anunciar, agora, que a sede da próxima Jornada Mundial da Juventude, em 2013, será no Rio de Janeiro”, disse o Papa depois de missa na esplanada dos Quatro Ventos, na periferia de Madri.

“Peçamos ao Senhor, a partir deste instante, que assista com sua força os que irão organizá-la e libere o camino dos jovens de todo o mundo para que possam reunir-se novamente com o Papa na bela cidade brasileira”, desejou.

Nesse momento, no estrado de onde o Papa celebrou a missa, um grupo de jovens espanhóis com camisetas vermelhas entregou a grande cruz de madeira e a imagem da Virgem da JMJ a brasileiros, vestidos de verde e amarelo, que saudaram a multidão com bandeiras do país.

Os demais brasileiros participantes da missa explodiram em cantos de alegria; muitos estavam vestidos com a cores nacionais e da seleção canarinha.

“Espero poder reunir-me com vocês dentro de dois anos, na próxima Jornada Mundial da Juventude, no Rio de Janeiro, Brasil”, conclamou depois, em português.

A escolha da cidade carioca já havia sido anunciada há 10 dias, em Roma, pelo porta-voz do Vaticano, padre Federico Lombardi.

O prefeito Eduardo Paes e o governador do Estado do Rio, Sergio Cabral, estavam neste domingo em Madri, por causa do anúncio.

A região latino-americana acolherá esta Jornada pela segunda vez, depois da edição de 1987, em Buenos Aires.

A JMJ do Rio de Janeiro acontecerá um ano antes do previsto, em 2013 em vez de 2014 – o evento é celebrado a cada três anos -, para evitar que coincida com o Mundial de Futebol.

Segundo o Vaticano, o Rio conta com o maior número percentual de católicos do mundo, e foi escolhido no lugar de Seúl, capital da Coreia do Sul, país que possui, também, uma grande comunidade católica, segundo o Vaticano.

Primado de Pedro – Parte I: Onde Jesus chamou a Pedro de “Papa”?

Tu és Pedro

Uma das doutrinas mais rejeitadas pelos irmãos protestantes é precisamente a doutrina do primado de Pedro. Por isso nós Católicos somos insistentemente questionados:

“Mas onde Jesus chama a Pedro de “Papa” , “chefe dos Apóstolos”,  “infalível”, onde?

Se quisermos tomar uma postura defensiva no diálogo com os protestantes, certamente seria pertinente trazer à tona algumas outras perguntas, como: “Onde a Bíblia diz que Deus é uma Trindade?” ou “Onde a Bíblia diz haver mudado o sábado para o dia de domingo”? , “Onde ela disse isso”? …. Porém,  ai é onde cabe ao bom católico dar conta de sua fé.

E para responder a esta pergunta, devemos primeiro entender o que é a essência do papado, porque senão jamais se entenderá de onde sai o papado na Bíblia.

Onde Jesus chama a Pedro de “Papa”, “Chefe dos Apóstolos” , “infalível”? A resposta é clara e simples: Em lugar algum! 

Sim, em  lugar algum! Assim como em lugar algum lemos a palavra Trindade, Encarnação,  ou uma encontramos uma lista dos livros que fazem parte do cânone da Sagrada Escritura e muitos outros temas que os protestantes em geral aceitam sem contestar. Os Católicos percebem que no testemunho das Escrituras, da Revelação Divina, encontram-se verdades implícitas e explícitas, e sobre muitas delas o entendimento da Igreja e do povo de Deus tem sido ampliado e aprofundado ao longo do tempo.  Portanto, na medida que a Igreja aumenta sua compreensão, assim como essa compreensão tem sido enriquecida ao longo do tempo,  mais precisamente se expressa o que a Igreja sempre acreditou e acredita. Daí segue-se que hoje chamamos o sucessor do ministério exercido pelo apóstolo Pedro de “Papa”, do mesmo modo compreendemos que Deus tenha Se revelado em três Pessoas divinas pela “Santíssima Trindade”.

O problema do protestante é levantar a questão errada. A doutrina do papado não depende da terminologia, nem o estilo como ela tem sido praticada ao longo da história. Não importa o nome, mas o ofício!

A doutrina do papado

Hoje, nós poderíamos ou não chamar ao sucessor de Pedro, ou a todo bispo de Roma, de ”Papa”, poderíamos nos referir a ele de outra forma e isso não mudaria a essência do papado. O que realmente importa não é a terminologia usada para definir o ofício papal, mas o que a terminologia se destina a explicar. A doutrina do papado tampouco depende do estilo o qual ela tem sido exercida ao longo da história

Muitos protestantes alegam não “encontrar” um Papa nos primeiros séculos cristãos porque não compreendem a essência do papado. Se a pesquisa estiver focada em alguém carregando o título de “Papa”, com roupas bonitas, olhar pomposo e quase ditatorial, exigindo que todos os cristãos sigam suas ordens  - esta é a imagem que a maioria dos protestantes têm do Papa ou bispo de Roma –  obviamente não o encontrarão. Vale a pena ressaltar o comentário do apologista católico Mark Bonocore:

“Nós não vamos dizer que a perspectiva protestante não tenha absolutamente nenhuma validade. Pelo contrário, é verdade dizer que os Papas de Roma por vezes têm exercido um estilo autocrático e ditatorial na história cristã. No entanto, o estilo do papado não define o próprio papado, nem define sua existência na Igreja primitiva.”

Assim, não devemos ter dificuldade em aceitar que o papado existira, mas sim que tenha mudado e evoluído, na medida que a Igreja teve que enfrentar diversos desafios e situações históricas. O papado própriamente dito ( e devidamente definido) existe desde o momento em que Cristo confiou a Pedro alimentar as ovelhas e cordeiros de seu rebanho, e entregou-lhe as chaves do reino dos céus.

Então, qual é a essência do papado, para que possamos reconhecer mais de Escritura e Tradição? Mark Bonocore nos dá um conceito muito concreto e resumido:

“O papado é o ministério do Pastor supremo o qual tem poder e jurisdição para manter a unidade universal e ortodoxia dentro da Igreja Cristã”.

Será que este ministério exercido por Pedro, e então o bispo de Roma, desde os primeiros séculos do cristianismo continua até hoje? Aqui, respondemos sem hesitação que sim!

A essência o exercício do papado nas Escrituras

Se houveram dias importantes na vida de Pedro, um deles foi certamente o dia em que Jesus deu-lhe um novo nome. E talvez argumente o protestante crítico, que alterar o nome de alguém não significa muito. Afinal, nos dias de hoje qualquer um muda de nome,  por exemplo, os artistas o fazem antes de iniciar sua carreira para melhor se ajusterem ao “show business”, outros simplesmente porque estão zangados com a escolha de seus pais desejando, assim, mudarem de nome. No entanto, os nomes antigos tinham uma profunda importância, e muito mais quando o próprio Deus é quem o muda para algo que até então não fora cedido a ninguém. Esta mudança de nome é acompanhada por uma mudança profunda na vida da pessoa, um novo recurso, uma nova identidade.

Então, se nós revisarmos brevemente a Bíblia vamos encontrar algumas mudanças fundamentais de nome: Abrão para Abraão em Gênesis 17,3-6 (porque seria “pai das nações”), Sarai para Sara em Gênesis 17,16 (“Mãe dos Reis” “Princesa frutífera”) Jacó para Israel, em Gênesis 32,28 (para “lutou com Deus e os homens e venceu”), e até mesmo o próprio nome de Jesus em Mateus 1,21 (Salvador de Deus, porque as pessoas iriam salvar-se dos seus pecados).

Como com eles, ocorreu com Simão. Quando Jesus se encontrou com seus discípulos e perguntou: “Quem dizem os homens que Eu sou? Como sempre, assumindo a liderança sobre o resto dos discípulos, Simão é rápido para responder: “Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo”…

Muito boas foram as palavras de Simão, porque o que ele tinha revelado não o fora revelado por  “nenhuma carne e sangue, mas pelo Pai nos céus”. E não poderia errar, porque sua confissão foi o produto da revelação divina. Revelou, em poucas palavras, a identidade de Cristo, o verdadeiro filho de Deus. Jesus devolve o gesto e respostas com o que seria a nova identidade de Simão, o cargo para o qual ele o tinha escolhido, entregue com um novo nome:

“E eu, por sua vez digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela.” [Mateus 16,18]

Essa mudança é consumada com grande sucesso na vida de Simão. Cristo o deu um novo nome: “Pedra”, e disse-lhe que em que sobre esta Pedra Ele construiria a Sua Igreja. E com um novo nome surge um novo ministério, por isso Pedro naquele dia, também recebeu as ‘chaves’ do céu:

“Eu te darei as chaves do reino dos céus, e tudo o que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo o que desligares na terra será desligado no céu.” “[Mateus 16,19]

A semelhança destas palavras e a profecia de Isaías que coloca um novo governante sobre o reino de Judá é impressionante:

“Naquele dia chamarei meu servo Eliaquim, filho de Helcias. 21. Revesti-lo-ei com a tua túnica, cingi-lo-ei com o teu cinto, e lhe transferirei os teus poderes; ele será um pai para os habitantes de Jerusalém e para a casa de Judá. 22. Porei sobre seus ombros a chave da casa de Davi; se ele abrir, ninguém fechará, se fechar, ninguém abrirá; 23. fixá-lo-ei como prego em lugar firme, e ele será um trono de honra para a casa de seu pai.” Isaías 22: 21-23

Portanto, realmente não foi coincidência que Jesus tenha usado estas palavras, mas intencionalmente chama a atenção para o contexto desta profecia, onde um ‘mordomo’ ou ’administrador’ novo (Eliaquim) está sendo colocado no reino de Judá. A figura do mordomo era muito conhecida porque era um servo a quem o rei entregou as chaves.

O texto de Isaías mostra-nos mais das funções exercidas pelo administrador, um ministro a serviço do rei com a mais alta autoridade subordinada apenas ao rei, e com um papel de paternidade espiritual:  “ele é um pai para os moradores da Jerusalém e à casa de Judá”.

Eliaquim não era realmente um precedente nessa posição. Já em Abraão isso ocorrera com um mordomo (Eliezer de Damasco), demonstrando que mesmo naquele tempo a figura do mordomo já era uma figura familiar. Mais tarde José (filho de Jacó), quando foi vendido como escravo e levado para o Egito, tornou-se administrador de Potifar em sua casa:

“Assim José achou graça em seus olhos, e servia-o e ele o fez mordomo da sua casa e na sua mão tudo o que tinha” [Génesis 39:4]

Veio mais tarde a ser gerente na casa de Faraó:

“E disse em seguida a José: “Pois que Deus te revelou tudo isto, não haverá ninguém tão prudente e tão sábio como tu. Tu mesmo serás posto à frente de toda a minha casa, e todo o meu povo obedecerá à tua palavra: só o trono me fará maior do que tu. “disse Faraó a José:”. Vês, disse-lhe ainda, eis que te ponho à testa de todo o Egito’”[ Génesis 41:39-41]

E assim por diante, encontramos inúmeras referências a mordomos nos reinados de Judá e de Israel ao longo dos séculos em 1 Reis 4.6, 16.9, 18.3, 2 Reis 10.5, 18,18.37, 19,2, 2 Crônicas 28.7, Isaías 22,15, 36,3.22; 37,2. O importante é que em todos estes casos, em cada reino, apenas um mordomo receberia plena autoridade depois  do rei, para tomar decisões que nenhum outro ministro do reino poderia revogar”, ou seja,  abras, e ninguém fechará, feches e ninguém abrirá.”

Jesus é o herdeiro do trono de Davi, assim de acordo com os meios habituais, seleciona um ‘mordomo’ real sobre o seu reino. É nesta ocasião especial, onde Jesus designa Pedro como ”Papa”, porque é na entrega das chaves a Pedro como ‘mordomo’ do reino dos céus, que  se capta a essência do ministério petrino.

Visto desta perspectiva, percebe-se muito claramente porque Pedro está listado como a pedra sobre a qual está construída a Igreja. Cristo usa uma metáfora que compara a igreja com uma casa espiritual, onde os cristãos são declarados como parte do edifício. Como todos os edifícios, nem todos os blocos estão no mesmo lugar e nem todos têm a mesma função, assim na Igreja Cristã seus ministérios têm funções diferentes. Pedro, ocupando um ministério especial como ‘mordomo’ do reino, e chefe do colégio apostólico figura como a pedra sobre a qual está construída a Igreja, como com Pedro, outros apóstolos estão contidos em outras metáforas sobre a fundação da Igreja (Efésios 2,20) .

Porém nossos amigos protestantes seguramente hão de contestar:

“Se para os católicos a igreja está construída sobre “Pedro” e não “Cristo”, vocês estão em erro”!

O erro é que eles não entendem em que sentido Pedro é a pedra de Mateus 16:18. Pedro é a rocha sobre a qual é construída a autoridade estabelecida por Jesus Cristo para governar a Igreja, enquanto que a confissão de fé é o fundamento doutrinário do mesmo. Quando os protestantes não fazem qualquer distinção entre os dois,  desfigurando a posição católica, julgam que nós colocamos a nossa fé em “um homem” e não em Cristo.

Mais adiante, não podemos misturar e combinar as três diferentes metáforas usadas para a palavra ’rocha’ nas Escrituras. Argumentar que  ”Pedro não pode ser a pedra, porque Deus é a ‘rocha’ não faz mais sentido do que afirmar que  ’Abraão’ não pode ser a ‘rocha’ porque Deus é a rocha. São três diferentes metáforas. Nenhuma incompatível com as outras. Deus é a rocha da nossa salvação, Pedro é a rocha sobre a qual está construída a Igreja, Abraão é a rocha da qual o povo judeu foi lavrado. Nenhuma dessas metáforas está em conflito.

O exercício do papado na história

No início destas reflexões, disse que, embora a essência do papado tenha sido sempre a mesma, seu estilo mudou ao longo da história, de modo que a Igreja enfrentou vários obstáculos e desafios.

Quando os apóstolos estavam vivos e eram guiados diretamente pelo Espírito Santo, o exercício do ministério petrino consistiu principalmente de liderança. Ai é onde vemos Pedro como um representante do resto dos apóstolos receber ordens de Cristo para apascentar o rebanho do povo de Deus.

“Depois de comer, Jesus perguntou a Simão Pedro:” Simão, filho de João, tu amas-me mais do que estes? “Ele respondeu:” Sim, Senhor, tu sabes que Te amo. “Jesus disse:” Apascenta os meus cordeiros. “Ele disse-lhe uma segunda vez,” Simão, filho de João, tu me amas? “Ele respondeu:” Sim, Senhor, Tu sabes que eu Te amo. “Jesus disse:” Apascenta as minhas ovelhas. “conta a terceira vez “Simão, filho de João, amas-me?” Pedro entristeceu-se que ele lhe perguntou pela terceira vez: “Tu me amas?” e disse: “Senhor, Tu sabes tudo e sabe que  eu Te amo.” Jesus disse: “Apascenta as minhas ovelhas.” [8]

Este texto é bastante notável, porque, enquanto o trabalho de alimentação do rebanho não é só de Pedro, mas todos os pastores, aqui Cristo dirige-se apenas a Pedro. Pedro é incumbido não apenas do trabalho de pastorear as “ovelhas”, mas também os ”Inocentes” (o restante dos apóstolos). Note que Jesus se refere aos outros apóstolos quando pergunta “Tu me amas mais do que estes?”

É também por aqueles que crêem a quem Satanás pede ”vos peneirar como trigo” [Lucas 22,31],  mas Jesus ora para que a fé de Pedro não desfaleça [Lucas 22,32]. Porém o mais importante de tudo isso  é  que foi a Pedro quem Cristo confiou confirmar os seus irmãos (os apóstolos) na fé [Lucas 22,32].

Como líder, Pedro é o destinatário da revelação de que os gentios podiam entrar na Igreja [Atos 10,28],  é o primeiro a pregar no dia de Pentecostes [Atos 2,14], é também quem toma a iniciativa na necessidade de completar o grupo de doze [Atos 1,15-22], é ele que fez a primeira cura milagrosa após a ressurreição [Atos 3,6-7] e outros feitos.

Em suma, podemos dizer que a forte liderança de Pedro no Novo Testamento não foi apenas o exercício de seu cargo, mas seu estilo de exercício, foi através da liderança do colégio apostólico.

Dessa forma aconteceu com os ministérios dos bispos de Roma, vemos que durante os primeiros cinco séculos nenhum bispo usurpa da primazia concedida a ele, senão atribui-la segundo o costume antigo, ao bispo de Roma. As objeções freqüentes feitas por alguns protestantes (porque a maioria nega categoricamente tal primazia) quanto a primazia  petrina e a alegação de que ela tenha sido apenas de honra e não de jurisdição não pode ser sustentada devido ao grande número de evidências históricas existentes. Os papas desde os dias dos Apóstolos, não só continuaram a exercer o mais alto tribunal no Ocidente, mas mesmo no Oriente até o grande cisma, no século IX.

Entretanto, já nos primeiros séculos houve-se que exercer esse ofício de diferentes maneiras, e não apenas sob forma de liderança, mas mesmo para disciplinar comunidades rebeldes (como Clemente de Roma para disciplinar a comunidade de Corinto por ter deposto seus pastores), ou servindo como um tribunal supremo e final de recursos.

Um exemplo deste exercício da supremacia judicial temos-no precisamente nestes recursos, já que nunca  se recorre de um superior para um tribunal inferior. Na história da Igreja encontramos apelos ou recursos em todos os lugares (por bispos, patriarcas e até mesmo heréticos) à Igreja de Roma. Muitos exemplos poderiam ser citados, mas alguns serão suficientes:

1) Durante o pontificado do Papa Victor (189 dC – 198 dC), há uma controvérsia sobre as diferenças entre a Igreja de Roma - a qual seguiam quase todas as demais igrejas – e as Igrejas da Ásia, quanto ao dia de celebração da Páscoa. São Policarpo foi à Roma com mais de 80 anos de idade para reivindicar que a data em que se celebra a Páscoa era uma tradição que ele tinha aprendido do prório São João. Por isso, o Papa e São Policarpo mantiveram a paz.

Posteriormente, quando o problema voltou a agravar-se o Papa Vitor  ameaçou excomungar àqueles que não observavam a data segundo a Igreja, e agora intervém São Irineu, que após reconhecer seu compromisso com a observância de Roma, pediu ao Papa para excomungá-los pelo apego que mostravam às suas antigas tradições, uma vez que não se tratava de uma questão de doutrinária. O Papa aceitou não excomungá-los e, eventualmente, acabaram por aceitar a disciplina romana.

2) Dionísio, bispo de Roma, por volta da metade do terceiro século, tendo ouvido que o Patriarca de Alexandria estava errado em alguns pontos da fé,  exige uma explicação e o patriarca, em obediência ao seu superior imediato, acata prontamente sua ortodoxia.

3) Santo Atanásio, patriarca de Alexandria, apela no século IV ao Papa Júlio I, a partir da decisão proferida contra ele pelos bispos orientais. O Papa reverte a decisão do conselho  Oriental e retorna Atanásio a sua sede.

4) São Basílio, Arcebispo de Cesaréia, no século IV também recorre à proteção do Papa Dâmaso.

5) São João Crisóstomo, Patriarca de Constantinopla, apela no início do século V ao Papa Inocêncio para uma reparação de injustiças infligidas a ele por vários prelados da África Oriental e da imperatriz Eudoxia de Constantinopla.

6) São Cirilo recorreu ao Papa Celestino contra Nestório pela chamada heresia Nestoriana; Nestório que não era tolo e sabia a quem recorrer, também apelou ao Papa, que ficou do lado de Cirilo.

7) Os Concílios de Cartago e Milevis celebrados pelos bispos Africano, inclusive Santo Agostinho, pedem a aprovação do Papa aos seus editais. Quando o Papa responde, S. Augustinho se alegra e dá a causa para encerrada. Em numerosas cartas sustenta que nada é mais claro do que a opinião da Sé Apostólica.

8) Quando Eutiques começou a pregar a doutrina conhecida como “monofisitas” a heresia foi condenada por Flaviano (bispo de Constantinopla), durante um sínodo. Ele apelou então ao Papa Leão (De Eutiques Papa Leão Ep 21), ao qual Pedro Crisólogo (bispo de Ravenna) escreve a Eutiques para prestar obediência ao Papa: “Nós te exortamos, irmão honrado, que obedientemente ouças o que foi escrito pelo abençoado Papa de Roma, do bem-aventurado Pedro, que vive e preside na sua própria cadeira. Pois nós, em nosso zelo pela paz e pela fé, não podemos decidir sobre questões de fé sem o consentimento do Bispo de Roma “[De Pedro Crisólogo ao Papa Leo, Ep 25]

9) Para julgar a causa de Eutiques em 449 tentou-se realizar um concílio ecumênico em Éfeso (convocado pelo imperador Teodósio II com a permissão do Papa Leão I). O conselho precedida Dióscoro (Patriarca de Alexandria), que apoiava Eutiques. Eutiques denuncia que a carta do Papa trazida pelos legados papais não havia sido lida, e após esta e outras irregularidades, o legado papal (Hilário) anulou a sentença em nome do Papa e abandonou o concílio.

Mais tarde, no Concílio de Calcedônia foi denunciado que Dioscoro tinha realizado um “concílio” (ecumênico) sem a Sé Apostólica, que nunca fora autorizado”, e que continuaram o Concílio após a saída dos legados papais.

O Papa Leão também  havia recebido apelos  de Teodoreto e Flaviano e tinha escrito para o imperador e a imperatriz que todos os atos do concílio eram inválidos. Excomungou todos os que haviam tomado parte nele e absolveu aqueles que haviam sido condenados (exceto Domnus de Antioquia) e foi assim que um concílio ecumênico anulado pelo Papa tornou-se conhecido como o “Concílio Latrocínio”.

10) No Concílio de Calcedônia, onde através da adopção de Canon 28, tetantava-se dar a Constantinopla o segundo lugar depois de Roma, pedia-se a aprovação papal para o referido Canon, e o  mesmo patriarca escrevendo ao Papa, reconhece que a adoção dos processos dependiam de sua aprovação. O mesmo concílio totalmente reconheceu-o como o sucessor de Pedro e chefe da Igreja Católica.

Se todos esses esses apelos não significam o reconhecimento contínuo da própria jurisdição, o que mais poderiam significar?

Objeções Protestantes

Objeção 1: Cristo referiu-se a si mesmo ou à confissão de fé de Pedro como ‘a rocha’ sobre a qual iria construir a Igreja e não Pedro.

Se bem podemos dizer que sobre a fé de Pedro está edificada a Igreja, não podemos negar que Cristo também tenha se referido a Pedro como a rocha  sobre a qual está construída a Igreja. Há de se levar em conta que nesse momento Cristo anuncia a mundaça do nome de Pedro para fazer um jogo de palavras “Tu és Pedro (Pedra) e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja”. Não faria sentido mudar o nome de Simão para Pedra para logo em seguida, referir-se à outra pedra que não Pedro.

A frase em grego diz “ταυτη τη πετρα” (“epi tautê tê petra”). Aqui “epi” significa “sobre” e “tautê Tê petra” significa “na mesma pedra”.  Assim, a frase sem o ”tê” significaria apenas “sobre esta pedra”, mas com o ”tê” a construção gramatical força identificar a pedra à qual faz referência (sobre a qual será construída a Igreja), ou seja, a qual acaba-se de mencionar (Pedro). Assim, é Pedro e não outra pedra, a qual se refere Cristo como aquela sobre a qual Ele edificaria  Sua Igreja.

Uma explicação é dada por Robert Sungenis:

“É importante notar que Jesus escolheu a frase aqui epi tautê tê petra (” sobre esta rocha “) em vez de a redação mais ambígua e epi tee roca (“ sobre a rocha ”) ou epi petra (sobre uma rocha). Utilizando o artigo definido ou indefinido, poderia parecer que Jesus se referia alguém mais além de Pedro, enquanto o demonstrativo adjetivo Tautê (‘esta’) é mais provável identificar a alguém em estreita proximidade com o substantivo gramatical “rocha”. A rocha única outra que se ilustra nas imediações é Petros (‘Pedro’), que é um nome que significa “Rocha»….” [Traduzido do comentário de Robert Sungenis em Jesus, Peter & the Keys, Butler, Dahlgren, Hess, pág. 23-24]

Tendo isto em conta faz pouco sentido que alguém pretenda interpretar que Cristo quis dizer “Tu és Pedro e sobre aquela outra pedra edificarei a minha Igreja”

Objeção 2: A palavra usada para Pedro (Petros) é diferente da palavra usada para se referir a pedra sobre a qual está construída a Igreja (Petra), assim Cristo não estava se referindo a Pedro como o Rocha.

Os protestantes costumam argumentar que a palavra usada no grego “Petros” refere-se a um “seixo” (pedra pequena), enquanto “Petra” refere-se a uma grande pedra ou rocha, mas há fortes razões para rejeitar esse argumento.

Primeiro, porque em grego koiné (a língua em que se econtram os escritos do Novo Testamento) ambas as palavras (Petros e Petra) eram sinônimos. Para se referir a uma pedra pequena há outra palavra grega “lithos”, que é muitas vezes usada nas Escrituras desta maneira. Um exemplo é em Mateus 15,46:

“Depois de ter comprado um pano de linho, José tirou-o da cruz, envolveu-o no pano e depositou-o num sepulcro escavado na rocha (petra), rolando uma pedra (lithos) para fechar a entrada. .”

No texto grego para a palavra “rocha” utiliza-se “Petra”, mas para “pedra” é usado “lithos” e não “Petra”.

Outro exemplo é 1 Pedro 2, 7:

“Para vós, portanto, que tendes crido, cabe a honra. Mas, para os incrédulos, a pedra (lithos) que os edificadores rejeitaram tornou-se a pedra angular, uma pedra (lithos) de tropeço, uma pedra de escândalo (petra) (Sl 117,22; Is 8,14). “

Aqui novamente se utiliza a palavra lithos para se referir a uma pequena pedra (aquele na qual se tropeça) e petra para uma rocha ou pedra grande.

Mais exemplos:

“E disse: «Se tu és o Filho de Deus, atira-te para baixo, porque está escrito, confiou os seus anjos, e em suas mãos eles te levarão, para que não tropeces em uma pedra (lithos) qualquer.»” [Mateus 4,6]

“Há alguém entre vós a quem um filho lhe pedir pão, lhe dará uma pedra (lithos).” (Mateus 7,9)

“Jesus disse-lhes:”A pedra rejeitada pelos construtores tornou-se a pedra angular; isto é obra do Senhor, e é admirável aos nossos olhos (Sl 117,22)? “(Mateus 21, 42)

E assim, em cada texto onde a Escritura se refere a uma pedra utiliza-se a palavra “lithos”, enquanto que ao se referir a uma rocha usa-se “petra”, mas o mais importante é que a palavra Petros nunca é usada em toda a Escritura para referir-se a pequena pedra ou seixo, senão exclusivamente como um nome próprio, o nome de Pedro. Ao querer diferenciar no texto grego entre Pedro e a Rocha sobre a qual será construída a Igreja o autor poderia muito bem ter usado “Lithos” para Pedro, mas ele não o faz.

Leia em breve a continuação Parte II:  ”Tu serás chamado de Cefas” - Saiba a origem e o significado do nome de Pedro.

Consagra-te à Maria

É um erro não reconhecer a autoridade da Igreja

Todos os cristãos concordam que devemos nos submeter à autoridade de Cristo; o problema é como ambos os grupos percebem tal autoridade. Para o Cristão fundamentalista somente a Bíblia compõe a regra da fé, enquanto os Católicos aceitam a Bíblia e a Sagrada Tradição como depósito da fé

Ou seja, quando um protestante questiona um Católico “Onde a Bíblia ensina tal doutrina?” o Católico vê-se obrigado a responder: “Primeiro demonstre onde na Bíblia está escrito que toda doutrina Cristã deve estar explicitamente contida nas Sagradas Escrituras!”

Entenda porque os cristãos primitivos aceitavam a Sagrada Tradição:

Está claro na Bíblia que Jesus Cristo, ao escolher Seus Doze Apóstolos, pretendia instituir um apostolado capaz de transpor as limitações do tempo de vida de cada um dos Apóstolos. Por isso os ordenou que “fizessem discípulos de todas as nações…” ensinando tudo aquilo lhes havia sido confiado por Ele, o próprio Cristo.

Percebemos que depois da ascensão do Senhor, os Apóstolos prontamente começam a executar essa ordem com a escolha de um novo membro da Igreja para tomar o lugar Judas. Isso nos demonstra que para os Apóstolos estava claro que o ofício ocupado por Judas não se restringia à pessoa individual de Judas, mas sim a uma autoridade específica delegada à Igreja de Cristo no cumprimento de sua missão. Com isso, Pedro, o líder escolhido por Jesus, declara: “Que outro tome o seu lugar de autoridade” (Atos 1:20) e Matias é selecionado.

Concílio de Jerusalém em Atos 15: 1-21 – O primeiro concílio da Igreja

A Bíblia comprova ainda que mesmo antes da morte dos Apóstolos uma segunda geração de líderes começara a ser escolhida para exercer a autoridade da Igreja. Vemos em Atos 15: 2,4,6 e 22 que esses líderes eram chamados anciões, bispos e diáconos. Fica bastante evidente a formação de uma hierarquia dentro da Igreja desde de seu princípio que perdura até os dias de hoje.

Na ocasião do Concílio de Jerusalém, os bispos reuniram-se com os Apóstolos para decidirem se novos fiéis, os chamados gentios, deveriam ou não se submeterem às leis Mosaicas – por meio da circuncisão – para obterem a salvação por Cristo. Note-se que o concilio delibera sobre a questão sem fazer referencia às palavras de Jesus ou ao antigo testamento; ao invés disso a decisão é tomada com base apenas na própria autoridade do concilio!

Ao final do processo, S. Tiago então afirma que ‘nós cremos que’ a decisão tomada está em harmonia com as escrituras (Atos 15:15), exatamente como atesta a Igreja Católica: Ou seja, Tradição e Escrituras Sagradas constituem o Depósito da Fé em perfeita harmonia, uma não pode contradizer a outra. Dessa forma percebemos como cumpriu-se a promessa do Senhor:

Ainda tenho muito que vos dizer, mas vós não o podeis suportar agora. Mas, quando vier aquele Espírito de verdade, ele vos guiará em toda a verdade; porque não falará de si mesmo, mas dirá tudo o que tiver ouvido, e vos anunciará o que há de vir. (Jo 16: 12-13)

Ou seja, tudo aquilo que não fora ensinado explicitamente por Cristo à Sua Igreja durante seu ministério na terra, havia de ser revelado pelo Paráclito, o Espírito Santo que guia a Igreja em Verdade desde seus primórdios.

Leia mais sobre Sagradas Escrituras e Tradição:  Dei Verbum

E se o sacrifício do seu filho salvasse o mundo. O que você faria?

Fonte Blog Skate Cristo

Imagine que é uma típica tarde de sexta -feira e você está dirigindo-se em direção à sua casa. Você sintoniza o rádio. O noticiário está falando de coisas de pouca importância.

Você ouve que numa cidadezinha distante morreram 3 pessoas de uma gripe, até então, totalmente desconhecida. Na segunda-feira, quando acorda, escuta que já não são 3, mas 30.000, as pessoas mortas pela tal gripe, das colinas remotas da Índia aos EUA .

Começa o pânico na Europa. As informações dizem que, quando você contrai o vírus, é questão de uma semana de vida.  Em seguida, as pessoas têm 4 dias de sintomas horríveis e morrem.

De repente, vem a notícia esperada: conseguiram decifrar o código de DNA do vírus. É possível fabricar o antídoto! É preciso, para isso, conseguir sangue de alguém que não tenha sido infectado pelo vírus.

Corre por todo o mundo, a notícia de que as pessoas devem ir aos hospitais fazer análise de seu sangue e doar para a fabricação do antídoto.

Você  se voluntaria com toda sua família, juntamente com alguns vizinhos, perguntando-se, o que acontecerá? Será este o final do mundo? De repente, o médico sai gritando um nome que leu em seu caderno. O menor dos seus filhos está ao seu lado, se agarra na sua jaqueta, e lhe diz: Pai, esse é meu nome!

E antes que você possa raciocinar, estão levando seu filho, e você grita:”Esperem!”

E eles respondem: “Tudo está bem! O sangue dele está limpo, e é sangue puro.

Achamos que ele tem o sangue que precisamos para o antídoto.” Depois de 5 longos minutos, saem os médicos chorando e rindo ao mesmo tempo.

E é a primeira vez que você vê alguém rindo em uma semana.-”Posso falar-lhes um momento? Não sabíamos que o doador seria uma criança e precisamos que o senhor assine uma autorização para usarmos o sangue de seu filho.”

Quando você está lendo, percebe que não colocaram a quantidade de sangue que vão usar, e pergunta: “Mas, qual a quantidade de sangue que vão usar?”

O sorriso do médico desaparece e ele responde:

- “Não pensávamos que fosse uma criança. Não estávamos preparados…Precisamos de todo o sangue de seu filho…”Você não pode acreditar no que ouve e trata de contestar:”Mas…mas…”

O médico insiste:

-”O senhor não compreende? Estamos falando da cura para o mundo inteiro! Por favor, assine! Nós precisamos de todo o sangue!”

Você, então, pergunta:-”Mas vocês não podem fazer-lhe uma transfusão?”E vem a resposta:”Se tivéssemos sangue puro, poderíamos. Assine! Por favor, assine!” Em silêncio, e sem ao menos poder sentir a caneta na mão, você assina.

Perguntam-lhe: -”Quer ver seu filho agora?”

Ele caminha na direção da sala de emergência onde se encontra seu filho, que está sentado na cama, e ele diz: -”Papai!? Mamãe!? O que está acontecendo?”

O pai segura na mão dele e fala: -”Filho, sua mãe e eu lhe amamos muito e jamais permitiríamos que lhe acontecesse algo que não fosse necessário, você entende?” O médico regressa e diz:-”Sinto muito senhor, precisamos começar, gente do mundo inteiro está morrendo, o senhor pode sair?”

Nisso, seu filho pergunta: -”Papai? Mamãe? Por que vocês estão me abandonando?”

E na semana seguinte, quando fazem uma cerimônia para honrar o seu filho, algumas pessoas ficam em casa dormindo, e outras não vêm, porque preferem fazer um passeio ou assistir um jogo de futebol na TV.

E outras veêm, mas como se realmente não estivessem se importando. Aí você tem vontade de parar e gritar:

- MEU FILHO MORREU POR VOCÊS!!! NÃO SE IMPORTAM COM ISSO?

Talvez isso é o que DEUS nos quer dizer:

-MEU FILHO MORREU POR VOCÊS!!! NÃO SABEM O QUANTO EU OS AMO?

É curioso como é simples para algumas pessoas debocharem de Deus, e dizer que não entendem como o mundo caminha de mal para pior. É curioso como acreditamos em tudo aquilo que lemos nos jornais, mas questionamos as palavras de Deus. É curioso como todos querem ir para o Céu, mas nada fazem para merecê-lo. É curioso como as pessoas dizem: “Eu creio em Deus!”, mas com suas ações, mostram totalmente o contrário.

É curioso como você consegue enviar centenas de piadas através de um correio eletrônico, mas quando recebe uma mensagem a respeito de Deus, pensas duas vezes antes de compartilhá-la com os outros.

É curioso como a luxúria, crua, vulgar e obscena, passa livremente através do espaço, mas a discussão pública de DEUS é suprimida nas escolas e locais de trabalho. Curioso, não é?

É curioso como me preocupo com o que as pessoas pensam de mim, mas não me preocupo com aquilo que DEUS possa pensar de mim. Depois de terminar de ler esta mensagem, se realmente sentir em seu coração que deve compartilhá- la, envie-na aos seus amigos. Talvez eles estejam precisando, exatamente, ler uma mensagem como esta.

 REPITA ESTA ORAÇÃO

“SENHOR, EU TE AMO E NECESSITO DE TI, ESTÁS EM MEU CORAÇÃO, ABENÇOE MINHA FAMÍLIA, MINHA CASA, MINHAS FINANÇAS E OS MEUS AMIGOS. EM NOME DO PAI, DO FILHO E DO ESPÍRITO SANTO,  AMÉM!”

O que move o coração de DEUS não é a necessidade… Mas apenas a fé!

Será que o catolicismo considera a morte de Cristo insuficiente para a expiação dos pecados?

Como um evangélico me disse certa vez: “É como se o que Cristo fez na Cruz para nos purificar de nossos pecados (perdoando e purificarificando-nos através de Seu sangue derramado no sacrifício da Cruz) não fosse suficiente e tivéssemos de sofrer nós memos, de alguma forma, para ganhar uma purificação que nós não recebemos simplesmente por crer em Cristo“.

Dentro dessa mesma linha de pensamento os Católicos, por sua vez, poderiam perguntar ao fundamentalista Cristão “Então, por que é que somos ensinados a guardar os mandamentos, para sermos santos, para carregarmos a nossa cruz, alimentar os famintos e vestir os despidos, etc; se simplesmente crer em Cristo é suficiente para nos levar ao Céu? O Sacrifício de Cristo não compõem para cada omissão ou pecados que poderíamos cometer? O que acontece se nós acreditamos em Cristo, mas não conseguimos cumprir todas essas coisas que o Senhor nos pede, quais são as consequências”? Porém, o mero confrontamento, de certa forma, não é suficiente para dissipar o erro dos nossos irmãos protestantes.

De volta à pergunta título, claro que a Igreja Católica não julga o Sacrifício Pascal insuficiente. Há aqui porém, uma discrepância no entendimento que os Católicos e a maioria dos protestantes têm sobre Redenção e Salvação.  Controvérsias à parte, a caridade Cristã nos diz que, quando questionados, como Católicos, devemos explicar a posição da Igreja sobre nossa fé aos amigos protestantes. Mas como? Abaixo lemos o que diz a Igreja em seu Catecismo:

III. A purificação final ou Purgatório

1030. Os que morrem na graça e na amizade de Deus, mas não de todo purificados, embora seguros da sua salvação eterna, sofrem depois da morte uma purificação, a fim de obterem a santidade necessária para entrar na alegria do céu.

1031. A Igreja chama Purgatório a esta purificação final dos eleitos, que é absolutamente distinta do castigo dos condenados. A Igreja formulou a doutrina da fé relativamente ao Purgatório sobretudo nos concílios de Florença (622) e de Trento (623). A Tradição da Igreja, referindo-se a certos textos da Escritura (624) fala dum fogo purificador:

Primeiro, temos que esclarecer que os católicos dão-se conta de que somente Deus é perfeitamente bom e Santo. No entanto, como Deus é justo e correto, Ele não pediria a seus filhos: “sede santos, porque Eu sou Santo” (Cf. Levítico 11:44), se isso fosse algo impossível de alcançarmos. Tampouco teria Pedro repetido essas palavras em 1 Pedro 1:15-16.

Dito isto, sabemos que até mesmo os grandes santos na Bíblia, como por exemplo Davi e o apóstolo Pedro, pecaram contra Deus. Portanto, como pode ser que sem santidade ninguém verá a Deus ?(Cf Hb 12, 14)

Creio que a resposta Católica para tal pergunta seria: Em vida: Expiação, Contrição, e remissão dos pecados. Após a morte: Purgatório, para a purificação final.

A Bíblia diz claramente que “a alma que pecar, essa morrerá” - Ezequiel. 18:04. Ela também diz que, “sem derramamento de sangue não há remissão do pecado” (Heb.9: 22). Cristo, antes de voltar para o Céu, disse ”que o arrependimento e a remissão dos pecados devem ser pregados em Seu nome entre todas as nações, começando por Jerusalém” (Lucas 24:47). Portanto, a redenção pelo Sangue de Cristo não significa nada para o indivíduo até que ele primeiro se arrependa de suas culpas.

Contrição - Significa o arrependimento pelos pecados cometidos. A contrição perfeita, por outro lado, é o arrependimento  por AMOR a DEUS e não por medo do inferno.

Isaías fala do arrependimento com estas palavras: “O alto e sublime, que habita na eternidade, o santo, diz assim: Eu vivo num lugar excelso e santo; mas também comigo estão todos aqueles que têm um espírito contrito e humilde. Conforto os humildes e dou nova coragem aos corações arrependidos”. (Isaías 57:15).

Expiação – “A idéia de expiação tem a ver com a reparação de uma injustiça, a satisfação das exigências da justiça através de pagamento de uma pena” Para fazer propiciação ou satisfação de um pecado é fazer as pazes ou reparação por isso. Quando alguém faz expiação, ele tenta reparar a situação causada pelo seu pecado.

Eu encontrei esta explicação no site de Catholic Answers:

Certamente, quando se trata dos efeitos eternos dos nossos pecados, somente Cristo pode fazer expiação ou reparação. Só ele foi capaz de pagar o preço infinito necessário para cobrir os nossos pecados. Somos completamente incapazes de fazê-lo não só porque somos criaturas finites, incapazes de produzir uma satisfação infinita (ou qualquer coisa infinita), mas porque tudo o que nos foi dado , foi dado a nós por Deus. Para nós, tentar satisfazer a justiça eterna de Deus seria como usar o dinheiro emprestado de alguém para pagar o que havámos roubado desse mesmo alguém. Nenhuma satisfação real seria feita (cf. Ps. 49:7-9, Jó 41:11, Rom. 11:35). Isso não significa, porém, que não podemos ou devemos fazer a reparação dos efeitos temporais de nossos pecados. A alegação de que somente Cristo pode expiar os nossos pecados surge de uma confusão sobre se o entendimento da dimensão temporal e eterna dos nossos pecados. Só Cristo pode proporcionar a satisfação eterna pelos nossos pecados, mas podemos fazer reparações temporais para eles.

Provérbios 16:06 declara: “Com bondade e piedade a culpa é expiada, e pelo temor do Senhor o homem evita o mal” Lemos também sobre expiação em Êxodo 30:15-16, Levítico 17:11, Números 31:50.

Poderíamos colocar assim, em nossas relações terrenas sempre que ofendemos a alguém é bom pedir desculpas, mas é ainda melhor se tentamos acertar as coisas, porque somos convocados a amar nosso próximo como amamos a nós mesmos. Isto pode ser feito em todos os níveis. Digamos que eu quebrasse a janela do meu vizinho enquanto jogava bola, poderia simplesmente dizer que sinto muito e pedir desculpas, mas a coisa certa a fazer seria pedir desculpas e reparar a vidraça quebrada ou pagar pelos danos. Tal gesto não apenas agradaria ao meu vizinho; mas poria nossa relação de amizade em bons termos, correto? A mesma coisa com Deus.

Com verdadeira contrição vem o desejo de por as coisas direito. Com o arrependimento vem remissão dos pecados concedida a nós pelo Sacrifício de Cristo.

Remissão de Pecados – Um dom completamente livre e imerecida, uma novidade de vida que nunca se poderia obter. Deus concede-nos-na pela da sua misericórdia. Como São Paulo escreveu: “Tudo isso é obra de Deus, que nos reconciliou consigo mesmo, através daquilo que Cristo fez por nós e nos confiou a missão de anunciar essa mesma reconciliação”. (2 Coríntios 5, 18).

YouCat – Catecismo Jovem da Igreja Católica, ajude a divulgar essa idéia

CIDADE DO VATICANO, segunda-feira, 18 de abril de 2011 (ZENIT.org) – Um “milagre” que tem como objetivo continuar falando de Jesus aos jovens de hoje. Foi assim que o porta-voz do Vaticano definiu o “YouCat”, um pequeno livro amarelo que resume o Catecismo da Igreja Católica de 1997 e que será entregue junto com as mochilas dos participantes da Jornada Mundial da Juventude em Madri.

Para aqueles que gostariam de possuir o CATECISMO_DA_IGREJA_CATÓLICA  em formato Pdf, para adultos

Prefácio do Papa Bento XVI sobre o YouCat

No editorial de ‘Octava Dies’, semanário informativo Centro Televisivo Vaticano, o Pe. Federico Lombardi SJ, diretor da Sala de Imprensa da Santa Sé, explicou que “já o grande Catecismo da Igreja Católica, elaborado por vontade de João Paulo II, sob a orientação do cardeal Joseph Ratzinger, foi um ‘milagre’, pois poucos acreditavam que seria possível obter uma formulação comum, unitária, sistemática e global da nossa fé, neste tempo de evolução muito rápida das mentalidades e da linguagem, de variedade e de uma fragmentação cultural explosiva”.

“Milagre da unidade da fé no caminho difícil da história – acrescentou -, milagre de uma força centrípeta que atrai a Cristo, apesar das muitas forças centrífugas que nos impelem a perder-nos na babel do mundo.”

“Mas esta fé única – continua o sacerdote jesuíta – deve expressar-se com linguagens capazes de atingir o coração dos jovens de hoje, deve articular-se com respostas às perguntas feitas a cada dia. Caso contrário, ficará cada vez mais longe da vida.”

“Por essa razão – sublinha o porta-voz vaticano -, é necessário estudar o grande Catecismo com os jovens, juntos, em comunidade, para compreendê-lo e reescrever a sua riqueza com palavras que possam ser compreendidas pelos seus colegas, seus amigos, que, por sua vez, têm muitas perguntas e expectativas.”

“É preciso traduzir o livro da fé, para que Jesus fale também hoje aos jovens, e não apenas aos jovens de um país, mas de tantos países diferentes, que não compartilham apenas a música e o modo de vestir, senão também os interrogantes decisivos de sempre.”

“Aventura maravilhosa! Iniciativa corajosa! ‘YouCat’ não nasceu perfeito, mas é um autêntico milagre que temos nas mãos. Nós temos que melhorá-lo e, juntos, fazer que cresça, com a passagem das novas gerações, com a paixão da unidade da fé, que responde ao seu desejo profundo de comunidade e de esperança”, conclui.

 

Catolicismo militante: Oração, Estudo e Ação

Leia aqui o documento Evangelium Vitae

Pelo ventre de nossas mulheres nós vamos conquistar a Europa. O islão causará a de-Cristianização da Europa?

Você pode ajudar a anular a lei da união homossexual.

PDC 224/11 - Uma medida extrema: A tentativa do Congresso de sustar a “união homossexual” aprovada pelo  Supremo Tribunal Federal – STF 

Diante da decisão inaudita do STF de reformar a Constituição a fim de reconhecer a união estável entre duas pessoas do mesmo sexo (05/05/2011), o jurista Ives Gandra da Silva Martins propõe uma solução:

Se o Congresso Nacional tivesse coragem, poderia anular tal decisão, baseado no artigo 49, inciso XI, da Constituição Federal, que lhe permite sustar qualquer invasão de seus poderes por outro poder, contando, inclusive, com a garantia das Forças Armadas (artigo 142 “caput”) para garantir-se nas funções usurpadas, se solicitar esse auxílio[1].

De fato, diz a Constituição Federal que “é da competência exclusiva do Congresso Nacional zelar pela preservação de sua competência legislativa em face da atribuição normativa dos outros Poderes” (art. 49, XI, CF). Quando o Executivo invadir a competência do Congresso, cabe a este “sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegação legislativa” (art. 49, V, CF), o que se faz por um decreto legislativo. A Carta Magna não fala explicitamente da sustação de atos do Poder Judiciário, mas é possível uma interpretação analógica.

O deputado João Campos (PSDB/GO) levou a sério a sugestão e apresentou em 25/05/2011 o Projeto de Decreto Legislativo 224 de 2011 (PDC 224/2011) que “susta a aplicação da decisão do Supremo Tribunal Federal proferida na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 4277 e Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 132, que reconhece a entidade familiar da união entre pessoas do mesmo sexo”. Ao todo, 51 deputados assinaram a proposição.

Lamentavelmente, em 07/06/2011, o presidente da Câmara Marco Maia (PT/RS) devolveu a proposição ao autor por considerá-la “evidentemente inconstitucional”[2]. Dessa decisão, cabe, porém, um recurso ao plenário. Podemos usar o Disque Câmara (0800 619 619) para solicitar aos deputados de nosso Estado que apoiem o PDC 224/2011.

Anápolis, 13 de junho de 2011.

Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz

Presidente do Pró-Vida de Anápolis.

Maria mãe de Deus, Rainha do Céu e da Terra – Por que os Católicos superestimam à Maria?

“Adoração falsa e blasfema”, assim a relação dos católicos com Maria é mais comumente descrita por muitos cristãos não-católicos.

Não é bem assim, como afirma o Catecismo Católico:

I. «Ao Senhor teu Deus adorarás, a Ele servirás»

§ 2084. Deus dá-Se a conhecer lembrando a sua acção omnipotente, benevolente e libertadora, na história daquele a quem se dirige: «Sou Eu [...] que te tirei da terra do Egipto, dessa casa da escravidão» (Dt 5, 6). A primeira palavra encerra o primeiro mandamento da Lei: «Ao Senhor, teu Deus, adorarás, a Ele servirás [...]. Não ireis atrás de outras divindades» (Dt 6, 13-14). O primeiro apelo e a justa exigência de Deus é que o homem O acolha e O adore.

II. «Só a Ele prestarás culto»

A ADORAÇÃO

§ 2096. A adoração é o primeiro acto da virtude da religião. Adorar a Deus é reconhecê-Lo como tal, Criador e Salvador, Senhor e Dono de tudo quanto existe, Amor infinito e misericordioso. «Ao Senhor teu Deus adorarás, só a Ele prestarás culto» (Lc 4, 8) – diz Jesus, citando o Deuteronómio (Dt 6, 13).

III. «Não terás outros deuses perante Mim»

§ 2110. O primeiro mandamento proíbe honrar outros deuses, além do único Senhor que Se revelou ao seu povo: e proíbe a superstição e a irreligião. A superstição representa, de certo modo, um excesso perverso de religião; a irreligião é um vício oposto por defeito à virtude da religião.

A Igreja Católica homenageia Maria não apenas pelo seu dom de ser mãe de Jesus, nosso Salvador, mas porque ela foi sua primeira e mais leal discípula e porque no Antigo Testamento é prefigurada como a Nova Arca da Aliança e A Nova Eva.

O Espírito Santo guiou a Igreja ao longo de sua história na compreensão da fé que foi revelada em Jesus. Portanto, o conhecimento da fé cristã não veio a nós em uma única parcela, mas através do aprofundamento da compreensão da Revelação de Deus à humanidade. Na própria Bíblia vemos como os apóstolos, liderados por Pedro, estabeleceram a questão da circuncisão entre os crentes. Como prometido por Jesus; o Espírito Santo desempenhou um papel crucial neste processo como o guia para a Verdade.

Mãe de Deus – Um título pagão para uma figura cristã

“Filho de Deus” foi um título usado pelos líderes pagãos muito antes de Jesus. A história nos diz que, de acordo com a teologia do Oriente Próximo da realeza na Roma pagã, Augusto César e outros Césares declararam-se como Filho de Divino César, o Filho de Deus (v. CF PW Martitz, TDNT, Vlll, pp 334-340 esp. p. 336) … Isso não diminui a verdadeira filiação Divina de Jesus. Portanto, a objeção protestante contra o título de Maria fica aquém de qualquer apoio.

Infelizmente, muitos protestantes não percebem que a objeção contra o título de Maria como Mãe de Deus foi o argumento de algumas sérias heresias dos primeiros séculos do cristianismo, que negaram a unidade de Jesus com Deus Pai. Devido a essas heresias, os Patriarcas da Igreja, mais uma vez guiados pelo Espírito Santo, determinaram que Jesus não é divisível. Ele é Verdadeiro Homem e Verdadeiro Deus. Portanto, afirmar que Maria seja apenas Mãe do homem Jesus e não de sua natureza completa, é uma heresia em si mesmo.

A mãe do Rei -

A fim de compreender a realeza de Maria é fundamental considerar que no Antigo Testamento a rainha não era a esposa do rei, mas sua mãe. Assim, a influência intercesória de Maria é prefigurada nas pessoas das rainhas do AT, como em 1 Reis 2:19-20:

“Faça o seu pedido,  minha mãe, porque eu não vou  recusar-lhe. ‘(1 Reis 2:19-20)

Ainda sobre a realeza de Maria e sua prefiguração no Antigo Testamento, temos que lembrar que a exegese bíblica dos Patriarcas da Igreja prova que eles entendiam que as doze estrelas na coroa da ‘Mulher’ nos remete às 12 tribos de Israel. No entanto, eles também perceberam que Nosso Senhor se apresentou em todo o Evangelho à luz da AT, onde Ele havia sido prefigurado em muitos aspectos, antes de ser totalmente revelado no Novo. Por esta razão, devemos entender também as referências utilizadas no Livro do Apocalipse, não literalmente, mas como o cumprimento do Antigo Testamento.

Jesus, o novo Moisés, trouxe o Deus de Israel para o mundo em cumprimento ao que havia sido profetizado nas Escrituras, tornando Israel o Farol do mundo. O sacrifício de Jesus tornou-se a circuncisão filhos adotivos de Deus. Assim, Ele estabeleceu uma Nova Israel, a Noiva do Cordeiro, ou Sua Igreja na Terra.

Além disso, há três pontos a considerarmos:

• A ‘Mulher’ em Apocalipse deu à luz ao Rei dos israelitas (Jesus) – que irá governar as nações a partir do céu.
• O diabo está muito interessado em destruir a ‘Mulher’, mas ela está segura.
• Os  filhos* da mulher são todos os fiéis cristãos (a Igreja), aqueles que “seguem o Cordeiro” (Ap 12:17)

 * Muitos dispensacionalistas e cristãos fundamentalistas interpretam a “Mulher” do  Apocalípse como sendo Israel, e não Maria. No entanto, Ap 12:17 é a chave para compreender Maria como a Mãe da Igreja.

Para os católicos toda a honra dada à Maria tem o único propósito de aproximar-nos de Jesus, que é o próprio propósito de Maria:

“Sua mãe disse aos serventes: “Fazei o que Ele vos disser.” (2 Jo 1-5)

Os católicos também acreditam que não só Maria, mas todos os justos e os santos  que partiram desta vida estão no céu – e não dormindo em algum lugar à espera da segunda vinda de Jesus – de onde rogam por nós de uma maneira que não podíamos fazermos por nós mesmos. São Tiago diz-nos que as preces dos justos são poderosas e eficazes  (Tiago 5:16).

Os fundamentalistas irão argumentar que ninguém ascendeu ao Céu a não ser Jesus (Jo 3:13), então Maria não poderia estar no Céu. Mas no Evangelho de João lemos como o bom ladrão obteve misericórdia  na cruz  e foi prometido o céu naquele mesmo dia. Ao lermos Jo 3:13, não podemos presumir que Jesus estivesse se referindo àqueles que viveram antes bem como depois Dele. Pessoalmente, penso que Jesus pretendia dizer simplesmente que ninguém havia ido ou poderia ir para o Céu por seu próprio poder ou mérito, exceto Ele mesmo.

Como já discutido em outros posts, os católicos acreditam que a salvação é atingida somente pela graça de Deus, porque mesmo o dom da fé vem da graça de Deus. A salvação é um “dom gratuito” proveniente de Deus e somente por Ele, não há nada que possamos fazer para “ganhá-lo”, por assim dizer. No entanto, aqueles que já alcançaram a Coroa da Vitória nunca cessam de interceder em nosso favor, para que nós também possamos entrar na glória de Deus. Como vemos na oração do Pai Nosso, a vontade de Deus é cumprida no céu; e é da vontade Dele que todos os homens sejam salvos. Portanto, as almas dos Santos no céu simpatizam com a Igreja na terra.

Como dito por São Paulo “Levai os fardos uns dos outros, e assim cumprireis a lei de Cristo”. Isto aplica-se também aos santos no Céu e portanto, à Maria.

Porque todo Padre deveria obedecer à Igreja e vestir o hábito ou o colarinho romano

Colarinho Romano - Tradicional da Igreja Católica

1. O colarinho romano é um sinal de consagração sacerdotal ao Senhor. Como um anel de casamento distingue marido e mulher e simboliza a união de que gozam, de mesmo modo o colarinho romano identifica bispos e padres (e muitas vezes diáconos e seminaristas) e manifesta a sua proximidade com o Divino Mestre, em virtude de seu livre consentimento para o ministério ordenado para o qual que tenham sido (ou pode ser) chamado.

2. Pela utilização de roupa do ofício e por não possuir roupas em excesso, o sacerdote demonstra a adesão ao exemplo do Senhor de pobreza material. O sacerdote não escolhe suas roupas – a Igreja o faz, graças a sua sabedoria acumulada ao longo dos últimos dois milénios.

3. Humilde aceitação do desejo da Igreja que o sacerdote ao vestir  a batina e o colarinho romana ilustra por uma apresentação saudável à autoridade e conformidade com a vontade de Cristo, expressa através da sua Igreja.

4. A lei da Igreja exige que clérigos usem roupas clérigas, conforme número 66 do Diretório para sacerdotes, que se cita no cânon 284.

5. O uso do colarinho romano é um desejo repetido ardente pelo falecido papa João Paulo II. O desejo do então Santo Padre, hoje beatificado, a esse respeito não pode ser sumariamente demitido, ele fala com um carisma especial na função de líder da Santa Igreja. Ele freqüentemente lembrava aos sacerdotes o valor do uso do colarinho. Em uma carta datada aos 8 de setembro de 1982 ao Cardeal Ugo Poletti, seu vigário para a Diocese de Roma, o Pontífice instruiu-o a promulgar normas sobre o uso do colarinho romano e hábito religioso, observou que a veste clériga é valiosa, “não só porque contribui para a adequação do padre em seu comportamento externo ou no exercício do seu ministério, mas sobretudo porque dá evidência dentro da comunidade eclesiástica do testemunho público ao qual cada sacerdote é chamado a dar de sua própria identidade e que pertencem especialmente a Deus.

6. “Em uma homilia em Novembro 1982, o Papa dirigindo-se a um grupo de diáconos transitórios os quais ele estava prestes a ordenar ao sacerdócio, disse que se eles tentassem ser como outra pessoa qualquer em seu “estilo de vida” e na “maneira de vestir”, então sua missão como sacerdotes de Jesus Cristo não poderia ser plenamente realizada.

7. O colarinho romano impede “mensagens contraditórias”; outras pessoas irão reconhecer as intenções do padre quando ele se vê no que poderia parecer circunstâncias comprometedoras. Vamos supor que um padre seja obrigado a fazer visitas pastorais a prédios de apartamentos diferentes em uma área onde o tráfico de drogas ou prostituição é prevalecente. O colarinho romano envia uma mensagem clara a todos que o padre chegou para ministrar aos doentes ou necessitados em nome de Cristo. Especulações ociosas podem ser desencadeadas por um sacerdote conhecido por moradores do bairro ao visitar casas apartamentos vestido como um leigo.

8. O colarinho romano inspira outros a evitarem a imodéstia no vestir, bem como palavras e ações e lembra-nos da necessidade de decoro público. Um padre alegre, mas diligente e sério, pode obrigar aos outros a fazerem um balanço da maneira pela qual se conduzem. O colarinho serve como um desafio necessário para tempos de afogamento na impureza, exibida pela vestes sugestivas, pelo discurso blasfemo e ações escandalosas.

9. O colarinho romano é uma ‘proteção’ para a vocação ao lidar com fiés do sexo oposto. Um padre sem seu colarinho (e, naturalmente, não usando uma aliança de casamento) pode parecer um alvo atraente para os afetos de uma mulher solteira à procura de um marido, ou para uma mulher casada tentada a infidelidade.

10. O colarinho romano oferece uma espécie de “salvaguarda” para si mesmo e fornece um lembrete para o próprio sacerdote de sua missão e identidade: testemunhar a Jesus Cristo, o Grande Sumo Sacerdote, como um de seus irmão-sacerdotes.

11. Um padre em um colarinho romano é uma inspiração para outros que pensam: “Aqui esta um discípulo moderno de Jesus.” O colarinho fala da possibilidade de fazer um compromisso sincero e duradouro com Deus. Fiéis de diversas idades, nacionalidades e temperamentos vão notar a virtuosa vida centrada no próximo que o homem que de bom grado e orgulhosamente veste a roupagem de um padre católico e, talvez, venham a perceber que eles também podem consagrar-se denovo, ou pela primeira vez, ao amoroso Bom Pastor.

12. O colarinho romano é uma fonte de intriga benéfica para os não-católicos. A maioria dos não-católicos não têm experiência com os ministros que vestem trajes clericais. Portanto, os sacerdotes católicos em virtude de suas vestes podem levá-los a refletir – mesmo que seja apenas de um modo superficial – sobre a Igreja e o que ela implica.

13. Um sacerdote vestido como a Igreja quer é um lembrete de Deus e do sagrado. O pântano secular vigente não é gentil com as imagens que conotam o Todo-Poderoso, a Igreja, etc… Quando alguém usa o colarinho, os corações e mentes dos outros são invariavelmente elevados ao “Ser Superior”, que geralmente é relegado a uma nota pequena na agenda da cultura contemporânea.

14. O colarinho romano é também um lembrete para o padre que ele “nunca é não um sacerdote.” Com tanta confusão prevalecente hoje, o colarinho pode ajudar o sacerdote a evitar as dúvidas internas a respeito de quem ele é. Dois guarda-roupas diferentes podem facilmente suscitar – e muitas vezes o fazem – a dois estilos de vida, ou mesmo duas personalidades distintas.

15. Um padre em um colarinho romano é uma mensagem de vocação ambulante. A visão de um padre, alegre feliz com confiança andando na rua pode ser um ímã a atrair jovens a considerarem a possibilidade de que Deus está lhes chamando ao sacerdócio. Deus faz o chamado, o sacerdote é simplesmente um sinal visível que Deus usará para atrair os homens para si.

16. O colarinho romano faz com que o padre esteja disponível para os Sacramentos, sobretudo da Confissão e da Unção dos Enfermos, e em situações de crise. Porque o colarinho dá reconhecimento imediato, sacerdotes que usam-no tornam-se mais aptos a serem abordados, particularmente quando seriamente necessário. Adeptos ao colarinho podem testemunhar quanto a serem solicitados para os Sacramentos e convocados para assistência em aeroportos, cidades populosas e vilarejos isolados, pois foram imediatamente reconhecidos como sacerdotes católicos.

17. O colarinho romano é um sinal de que o padre está se esforçando para tornar-se santo, vivendo a sua vocação sempre. É um sacrifício de fazer-se sempre disponível a todas as almas, pois são publicamente identificados como um sacerdotes, mas esse é um sacrifício agradável a Nosso Divino Senhor. Somos lembrados de como o povo veio a ele, e como ele nunca os rejeitou. Há tantas pessoas que serão beneficiadas pelo sacrifício do padre que incessantemente luta para ser santo.

18. O colarinho romano serve como um lembrete para aqueles católicos “alienados” não se esquecerem de sua situação irregular e de suas responsabilidades para com o Senhor. O padre é uma testemunha – para o bem ou para o mal – a Cristo e sua Santa Igreja. Quando um “decaído” vê um padre, ele é estimulado a lembrar que a Igreja continua a existir. Um padre alegre fornece um lembrete salutar da Igreja.

19. O uso de roupa clerical às vezes é um sacrifício, especialmente em climas quentes. A melhores mortificações são aquelas que não procuramos. Submeter-se ao desconforto do calor e da umidade pode ser uma reparação maravilhosa para os nossos próprios pecados, e um meio de obter graças para nossos paroquianos.

20. O colarinho romano serve como um “sinal de contradição” para um mundo perdido no pecado e rebeldia contra o Criador. O colarinho torna-se uma poderosa declaração: o padre enquanto um alter Christus aceitou mandato do Redentor para levar o Evangelho para a praça pública, independentemente do sacrifício pessoal.

21. O colarinho romano ajuda aos sacerdotes a evitarem o ‘plantão’, a mentalidade de ‘folga do serviço sacerdotal’. Os números 24 e 7 devem ser os seus números especiais: sacerdotes são sacerdotes, 24 horas por dia, 7 dias por semana. São sacerdotes, não os homens que se engajam na “profissão de sacerdote.” Dentro ou fora de serviço, o sacerdote deve estar disponível a quem Deus possa enviar no seu caminho. As “ovelhas perdidas” não fazem agendamento.

22. Os “oficiais” do exército de Cristo devem ser identificáveis como tal. Tradicionalmente, temos observado que aqueles que recebem o sacramento da Confirmação se tornam “soldados” de Cristo, são católicos adultos prontos e dispostos a defender seu nome e sua Igreja. Aqueles que são ordenados diáconos, padres e bispos também devem estar preparados para pastorearem o rebanho do Senhor. Aqueles padres que usam o colarinho romano manifestam o seu papel inequivocamente como líderes na Igreja

23. Os santos nunca aprovam uma abordagem da abstinência das vestes sacerdotais. Por exemplo, Santo Afonso de Ligório (1696-1787), patrono dos moralistas e dos confessores, em seu estimado tratado Dignidade e Deveres do Sacerdote, insta o uso apropriado de vestes clericais, afirmando que o colarinho ajuda tanto sacerdote quanto aos fiéis a recordar o sublime esplendor do estado sacerdotal instituído pelo Deus-Homem.

24. A maioria dos católicos espera que os seus sacerdotes se vistam de acordo. Sacerdotes há muito tem dado uma grande medida de conforto e segurança ao seu povo. Enquanto jovens, os católicos são ensinados que o padre é o representante de Deus – alguém em quem se pode confiar. Assim, o Povo de Deus quer saber quem são esses representantes são e o que eles representam. O costume de usar vestes distinguíveis foi sancionado durante séculos pela Igreja, não é uma imposição arbitrária. Os católicos esperam que os seus sacerdotes vistam-se como padres e comportem-se em harmonia com o ensinamento prática da Igreja. Como temos dolorosamente observado ao longo dos últimos anos, os fiéis são especialmente incomodados e prejudicados quando os sacerdotes desafiam a autoridade legítima da Igreja, e ensinam e agir de forma inadequada e até mesmo desobediente.

25. A vida de um padre pertence a Deus de uma maneira especial, ele é enviado para servi-lo com sua vida. Quando acordamos todas as manhãs, devemos dirigir o nosso pensamento para o nosso Deus amoroso, e pedir a graça de servi-lo bem naquele dia. De uma forma especial, os padres devem lembrar-se do seu status como Seus servos, escolhidos por colocar o traje que proclama para que todos possam ver que Deus ainda está trabalhando neste mundo através do ministério de pobres homens pecadores.

Adaptado do artigo por Corageous Priest – 25 reasons to wear the Roman Colar

A doutrina da Santíssima da Trindade nasceu do discernimento da Igreja e não da bíblia somente!

Muitos cristãos modernos rejeitam veementemente a autoridade do magistério da Igreja no ensino da fé cristã. Eles afirmam que só aceitam o que é ensinado explicitamente na bíblia ou o que pode ser ‘provado’ por meio dela, esta doutrina é chamada Sola Scriptura. Isso, obviamente, não só gera atrito entre os dois pontos de vista contrários, mas representa uma ameaça para a sã transmissão da doutrina da fé, uma vez que mais e mais grupos parecem emergir com o suas próprias “doutrinas e crenças”, pois não se submetem a qualquer autoridade, excepto sua própria interpretação das Escrituras.

Um exemplo desse problema pode ilustrado por alguns cristãos evangélicos que se recusam aceitar a doutrina do batismo infantil, apesar das muitas evidências, tanto na Bíblia e, mais explicitamente nos escritos dos Padres da Igreja, de que os primeiros cristãos realmente praticavam o batismo de crianças já no tempo dos Apóstolos. Este debate torna-se confuso e um dilema,  quando os evangélicos não conseguem motivar porque é que aceitam a autoridade da Igreja, por exemplo, no que diz respeito à doutrina da Santíssima Trindade, e não em outras questões.

A doutrina da Santíssima da Trindade não foi elaborada até mais tarde no cristianismo, porque, embora a Bíblia fale de três Pessoas distintas, ela não indica claramente que essas três Pessoas sejam Una, como entendemos a Santíssima Trindade hoje. Portanto, por não  se tratar de uma doutrina literalmente ensinada nas Escrituras, ela teve que ser revelada à Igreja pelo Espírito Santo, de modo a evitar a propagação de heresias que surgiram nos primeiros quatro séculos do cristianismo sobre a divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo. Em outras palavras, a doutrina da Santíssima Trindade nasceu do discernimento dos Padres da Igreja, ao invés das Escrituras somente. De fato, a Igreja a desenvolveu a partir da linguagem bíblica usada em passagens do Novo Testamento, como a fórmula batismal em Mateus 28:19, mas ela não tomou substancialmente a sua forma atual até o final do século IV, como resultado de controvérsias quanto ao adequado sentido em que termos se aplicam a Deus e  Cristo como “pessoa”, “natureza”, “essência” e “substância”. [5] [6] [7] [8] (fonte Wikipedia)

O Trinitarianismo contrasta com as posições que incluem Nontrinitarismo, binitarianismo (uma divindade / duas pessoas), Unitarismo (uma deidade / uma pessoa), a Unidade ou crença modalismo, e a igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos dias, que ensina a Divindade como três distintos seres que são um em propósito ao invés de essência.

Agora, voltando ao tema do batismo infantil, essa doutrina foi notoriamente apoiada pelos Padres da Igreja primitiva pois era considerada um ensinamento Apostólico que havia sido passado ​​através da Sagrada Tradição. Apesar de muitas evidências históricas para isso, muitos cristãos modernos acriticamente opõem-se a ela meramente porque o batismo infantil não é amplamente aceito entre os seus irmãos cristãos evangélicos.

A visão de Orígenes (185-254) do batismo é direta e transparente:

“Por que é pecado? Poderia uma criança que apenas acaba de nascer cometer um pecado? E ele ainda tem pecado para o qual foi ordenado a oferecer um sacrifício, como Jó 14:04 ss e mostrar o Salmo 51:5-7. Por esta razão, a Igreja recebeu dos Apóstolos a tradição de administrar o batismo às crianças também. Para os homens a quem os segredos dos mistérios divinos tinha sido confiada sabia que todos ali eram genuínas contaminações pecaminosas, que teve de ser lavado com água e do Espírito. “

Na tradição católica, a criança é batizada por causa da mancha do pecado original, porém as crianças são confirmadas em torno da idade de 12 anos ou mais, para que possam receber plenamente os dons do Espírito Santo - tal e qual os Apóstolos em Pentecostes – e tornarem-se “arautos” de Cristo. A Igreja Católica, às vezes se refere a esta profissão de fé ou Crisma como uma “Pentecostes pessoal”, no que podemos claramente ver que o elemento da fé não é apenas de importância secundária para os católicos, mas um aspecto fundamental da conversão pessoal.

Portanto, os cristãos católicos têm muito mais razões para aceitarem o discernimento da Igreja sobre a doutrina do batismo infantil do que os cristãos evangélicos para rejeitá-la. Dito isso, devemos nos lembrar de foi à Igreja que o Senhor prometeu enviar o Espírito Santo para ensinar e salvaguardar a verdade. Foi a Igreja a qual São Paulo chamou  de  “pilar e o fundamento da verdade” (1 Tm 3:14,15). Não cabe a indivíduos independentes a formulação de “doutrinas” ou a interpretação da Revelação Divina, por isso mesmo Nosso Senhor realizou um apostolado com os doze que em Pentecostes, fortalecidos pelo Espírito Santo, começaram a missão da Igreja, que é pregar o Evangelho de Cristo em verdade e com autoridade para todas as nações!

 

64 % dos pastores protestantes admitem sofrerem de vício sexual

Eis um problema que merece ser debatido com seriedade e sem preconceito, mas que raramente recebe a atenção devida. Infelizmente, existe uma parcialidade injusta por parte da mída mundial, principalmente nos países predominantemente protestantes, onde aparentemente ignora-se o fato de que escândalos e abusos sexuais não sejam uma exclusividade dos católicos, ou da Igreja Católica, mas de muitos outros setores da sociedade em geral.  O Ecclesia Militans reproduz abaixo um artigo bastante interessante sobre o tema.

Patrick Means, em seu livro Men’s Secret Wars (As Guerras Secretas dos Homens), destaca um fato preocupante. Numa pesquisa confidencial de pastores evangélicos e líderes leigos de várias igrejas evangélicas, 64 por cento desses homens confirmaram que eles têm problemas com vício sexual, inclusive pornografia e outras atividades sexuais secretas. Especificamente, 25 por cento confessaram ter cometido adultério depois de casados e depois de se tornarem cristãos.

A chegada da Internet trouxe oportunidades incríveis para propagar de modo mais rápido o Evangelho, mas também trouxe conseqüências desagradáveis: um aumento dramático no número de evangélicos, até pastores, seduzidos pela pornografia. A pornografia e o vício sexual entre pastores são uma questão explosiva que as igrejas evangélicas conservadoras e liberais, sem distinção, estão tendo de enfrentar. “O problema não está em situação melhor nas igrejas pentecostais”, diz Steve Gallagher, fundador do Pure Life Ministries.

Uma pesquisa nos EUA revela uma estatística sombria: 20 por cento de todos os pastores costumam ver pornografia. As Assembléias de Deus nos EUA estão lidando com o problema através de uma comissão presidida por Almon M. Bartholomew. “Estamos estabelecendo uma política para lidar com pastores que se tornaram vítimas do vício da pornografia, como no caso da Internet,” Bartholomew contou à revista Charisma. “Estamos recomendando medidas para prevenir e corrigir o problema.”

Não se pode mais ignorar os problemas secretos que muitos evangélicos estão enfrentando. Num estudo, os homens de uma igreja foram convidados a responder se haviam comprado um bilhete de loteria, assistido a um filme de TV com cenas de nudez e sexo, olhado revistas pornográficas, se masturbado ou deixado de freqüentar os cultos da igreja por alguns meses e se eles eram divorciados.

Os resultados mostraram que, excetuando a compra do bilhete de loteria, as respostas dos homens não apresentaram diferença com o comportamento dos homens que não freqüentam igreja. Em outras palavras, as tendências dos homens evangélicos de ver sexo na TV, revistas e Internet, de se masturbarem e se divorciarem os deixou no mesmo nível de igualdade com os homens do mundo.

Um problema que precisa ser tratado

Atualmente, até os profissionais da área de saúde mental reconhecem que uma conduta sexual compulsiva é vício sexual. Esse tipo de conduta torna o homem prisioneiro de desejos sexuais incontroláveis, da mesma maneira que um drogado ou alcoólatra não consegue viver sem a droga ou a bebida. Há as características comuns do vício: descontrole, ansiedade, sensação de pressão para praticar o vício e muitas vezes indiferença para com as conseqüências adversas. O vício é um problema espiritual, moral e emocional. Os sintomas que aparecem na superfície apenas indicam que há uma ferida profunda na alma.

Entretanto, o vício sexual não nasce da noite para o dia.

Pode começar quando se adquire o hábito de ficar observando uma mulher bonita passar. O próximo passo é usar a mente para imaginar fantasias com mulheres. Depois que diminui o sentimento de culpa e o desejo de resistir à tentação visual, fica mais fácil observar fotos de mulheres de calcinha em revistas e catálogos de roupas femininas. Quando as emoções já não se satisfazem completamente com essas fotos, aí vem a vontade de ficar olhando as fotos que aparecem na Internet. A mente e o corpo começam a fazer viagens delirantes ao mundo proibido das irresistíveis mulheres nuas.

O viciado em pornografia sofre isolado, mas quem realmente colhe as conseqüências de seu pecado é sua família. Ainda que o homem consiga impedir seu hábito de se tornar uma obsessão, o tipo de homem que ele se torna é bem diferente do marido e pai ou filho que ele poderia ter sido. Ele tem dificuldade de se relacionar sentimentalmente com sua esposa. Além disso, ela não consegue competir com as mulheres de fantasia que parecem perfeitas e fazem qualquer coisa que ele exige. Não importa que ela se esforce, não importa que ela o ame e não importa até onde ela esteja disposta a ir para satisfazê-lo: nunca é o suficiente.

Em plena era da Internet, poucas igrejas estão preparadas para tratar do problema da pornografia fácil e instantânea e ajudar os homens. Raras vezes o assunto da pureza sexual ou da pornografia é mencionado do púlpito. Algumas igrejas estão confusas e não conseguem tomar uma posição firme diante da questão homossexual enquanto outras fazem de conta que não estão vendo os casos de adultério em seu meio. Que tipo de mensagem essa situação transmite para os jovens? Já que muitos não mais acreditam na degradação do pecado ou na realidade do céu e do inferno, o que poderia impedir um evangélico de gozar os prazeres da pornografia na Internet?

Podemos tentar tratar das feridas dos pecados sexuais, mas os traumas profundos das vítimas e dos viciados só poderão ser curados de uma forma: na alma, pelo Dr. Jesus Cristo.

É hora de enfrentar o problema com seriedade

Os homens cristãos foram chamados e escolhidos por Deus para abençoar suas famílias e comunidades. Eles são pastores e líderes leigos que têm a responsabilidade de liderar, amar, sustentar e proteger suas famílias e proclamar o Evangelho e discipular as pessoas. Eles são guerreiros, protetores e instrumentos de Deus na sociedade.

Entretanto, os homens cristãos estão sendo alvos de um atirador frio e calculista cujo único objetivo é aniquilar a alma dos homens. Esse inimigo conhece bem as fraquezas masculinas. Derrubar os homens cristãos é o jeito que ele encontrou para agredir as igrejas cristãs.

Por isso, precisamos adotar medidas contra seus ataques.

Homens, quando surge uma fantasia sexual, não podemos acompanhá-la. Se entregarmos a mente só um minuto, teremos mais dificuldades para vencer quando outras fantasias aparecerem. Se seu problema são as revistas, fique longe das bancas de jornais. Se é a Internet ou a TV por assinatura, desconecte-se. Se os catálogos de roupas femininas da sua esposa são uma tentação para você, converse com ela e peça-lhe que cancele sua assinatura. O que estou querendo dizer é que é preciso tomar a decisão de parar antes que se perca o controle. Faça como José: Fuja da tentação sexual (Gênesis 39:10-12). Se você sente que já está além de suas forças, há pessoas que podem ajudar.Mulheres, é hora de despertar. Vocês precisam compreender as dificuldades que seus maridos e filhos têm para proteger a mente e mantê-la pura. Vocês precisam entender que cenas e imagens têm um impacto muito forte na mente masculina. Acima de tudo, vocês precisam ver que nós precisamos da ajuda de vocês.Pais, não podemos nos dar ao luxo de subestimar o potencial do pecado. Vocês precisam treinar os filhos o mais cedo possível. Os meninos precisam receber instruções de como cuidar dos olhos e da mente. As meninas precisam entender que elas podem com muita facilidade se tornar o alvo da fantasia dos homens. Quando vocês rebaixam seus padrões e levantam a barra da saia delas, vocês ajudam a alimentar a imaginação e os impulsos de outros homens.

Igrejas, não subestimem o crescimento do pecado. Apesar disso, devemos ter atitudes de humildade e esperança, em vez de medo e crítica. É preciso ajudar os irmãos que estão enfrentando lutas. É preciso transmitir a segurança e a vitória de Cristo e acompanhar os irmãos que se sentem fracassados e atormentados. Há a necessidade de os irmãos criarem grupos ou amizades dentro da igreja, onde eles possam prestar contas e ser auxiliados.

Contudo, ao enfrentar o problema da pornografia, não deveríamos pensar que somos melhores do que os outros. Sabemos que a graça de Cristo é oferecida a todas as pessoas, até mesmo para quem está envolvido em perversões sexuais.Que essa graça nos dê a capacidade de ver o pecado como pecado e poder para ministrar para os que estão sofrendo feridas na alma.[6]

Fonte: Jesus Site.

Santa Maria: Pe. ‘Zezinho’ responde a um protestante

1 Jo 2,19 – “Eles Saíram do nosso meio, mas não eram dos nossos; pois, se tivessem sido dos nossos, teriam permanecido conosco. Mas, [saíram] para que se mostrasse que nem todos são dos nossos, nem do número dos eleitos.

Seus irmãos mais instruídos na fé sentiriam vergonha de ler o que você disse em sua carta contra nós católicos e contra Maria.

O irônico de tudo isso é que, enquanto você vai para lá agredindo a mãe de Jesus e diminuindo o papel dela no cristianismo, um número enorme de evangélicos, fala dela, hoje, com maior carinho e começa a compreender a devoção dos católicos por ela.

Você tomou o bonde atrasado e na hora errada e deve ter ouvido os pastores errados, porque, entres os evangélicos, tanto como entre nós católicos, Maria é vista como a primeira cristã, e a figura mais expressiva da evangelização depois de Jesus.

Eles sabem da presença firme e fiel de Maria ao lado do filho divino.

Evangélico, meu caro, é alguém que pautou sua vida pelos evangelhos e, por ser um bom evangélico, não é preciso agredir nem os católicos nem a Mãe de Jesus.

Você é muito mais ANTICATÓLICO do que cristão ou evangélico. Seu negócio é agredir Maria aos Santos exemplares e os católicos. Nem os bons evangélicos querem gente como você no meio deles. Quanto ao que você afirma, que nós adoramos Maria, a Santos e imagens sinto pena de você.

Enquanto católico, segundo você afirma, já não sabia quase de bíblia por culpa da nossa igreja, agora que virou evangélico parece que sabe menos ainda de bíblia, de Jesus, de Deus e do reino dos céus.

Está confundindo culto de veneração com culto de adoração, está caluniando quem tem imagens de Maria em casa ao acusá-los de idólatras. Ora, há milhões de católicos que usam das imagens e sinais do catolicismo de maneira serena e inteligente, e você usava errado, teria que aprender, o problema era seu e não da Igreja que sempre orientou corretamente.

Ao invés disso foi para outra igreja aprender a decidir quem vai para o céu e quem vai para o inferno. Tornou-se juiz da fé dos outros.

Deu um salto gigantesco em seis meses, de católico tornou-se evangélico, pregador de sua igreja e já se coloca como a quarta pessoa da Santíssima Trindade, porque está decidindo quem vai para o céu e quem vai para o inferno.

Mais uns dois anos, talvez dê um golpe de estado no céu e se torne a primeira pessoa da Santíssima Trindade. Então talvez, mande Deus avisar quem você vai por no céu e no inferno, talvez até Cristo tome as Chaves de Pedro e entregue a você.

Sugiro que estude mais evangelismo, e em poucos anos, estará escrevendo coisas bem mais fraternas e bem mais serenas do que esta. Desejo de todo o coração que você encontre bons pastores evangélicos. Há muitíssimos homens de Deus nas igrejas evangélicas que ensinarão a você como ser um bom cristão e como respeitar a religião dos outros.

Isso você parece que perdeu quando deixou de ser católico. Era um direito que você tinha: procurar sua paz. Mas parece que não a encontrou ainda, a julgar pela agressividade de suas palavras.

Quanto a Maria, nenhum problema: é excelente caminho para Jesus. Até porque, quem está perto de Maria, nunca está longe de Jesus.

Maria, anjos e Santos juntos com Enoc, Elias e Moisés ( Leia a bíblia) já estão no céu e você ainda está aqui apontando o dedo contra os outros e decidindo quem vai ou quem não vai para lá.

Grato por este seu texto, Mostrou-me porque devo lutar pela compreensão entre as igrejas VERDADEIRAMENTE CRISTÃS E NÃO SEITAS de fanáticos cheios de ódio no coração como deve ser a sua.

“Por que Céus, um judeu como você, haveria de se tornar Católico?” – Um judeu demonstra porque ser Católico

Não se esqueça de deixar sua ‘avaliação’ em Rate This.

 

Extraído das cartas de Goldstein, por David Goldstein (um judeu convertido ao Catolicismo).

Caro Sr. Salomão,

As mentes dos homens têm sido retratadas, “como uma folha de papel, onde de fato  as impressões que recebem com mais freqüência, e mantém por mais tempo, são as mais obscuras.” Isso se aplica a você, meu caro senhor, bem como a outros judeus, que não conseguem ver a Igreja Católica como ela é, o cumprimento de tudo que é grande e glorioso no Judaísmo Antigo Testamento. Infelizmente, a impressão mental  ”obscura” deixada em você pela história da Inquisição espanhola, tal como interpretada pela Judaria, anuvia a visão. 

Sua pergunta apaixonada: – “Por que Céus,  um judeu como você,  haveria de se tornar Católico?” Poderia ser respondida em uma palavra: -O Messias, o judeu de judeus, Jesus Cristo, agora a reinar nos “Céus”. Essa terça resposta  à sua consulta incorpora tudo o que pode ser dito para justificar a graduação do judaísmo ao catolicismo. Mas eu não vou descartar a sua consulta de forma tão abrupta, considerando que eu vou publicar as razões para me tornar Católico no ‘The Pilot’. Assim, que minha resposta seja susceptível de ser lida não só por você, mas por outros judeus que também “vierem a ler o The Pilot agora e, em seguida, na Biblioteca Pública.”

Sua segunda consulta: – “Como pode um judeu se tornar um membro de uma Igreja que perseguia os judeus na Espanha?” Será tratada após a resposta à sua primeira consulta aparecer publicada. Basta dizer, neste momento, que os judeus se tornam os católicos de hoje, pelas mesmas razões que levaram os judeus a tornarem-se católicos por mais de 15 séculos antes da Inquisição espanhola.

A Igreja Católica, que poderia ser chamada de  Igreja Judaica Glorificada, é uma Igreja de convertidos, e dos descendentes dos convertidos. Primeiro veio Cristo, o judeu de judeus, depois vieram os apóstolos, todos os judeus e, depois, veio os milhares de primeiros membros da Igreja Católica, todos judeus, depois entraram os convertidos dentre os gentios ou pagãos. Na verdade, não teria havido uma Igreja Católica, se não fosse pelos judeus. Assim, ao me tornar  Católico, a  ser incorporado no Corpo Místico de Cristo, eu me tornei um membro da Sociedade Espiritual a qual originalmente pertenciam, em sua totalidade, aos filhos de Israel.

 
Por que me tornei CATÓLICO?
 

Porque eu acreditava em Deus, um Deus pessoal monoteísta, o Deus de Abraão, Isaac e Jacob.

Porque eu acreditava no Antigo Testamento; firmemente convicto de que os princípios e as previsões de Moisés e os profetas aí contidos, são revelações de Deus, como fizeram os meus antepassados ​​judeus. 
 

Porque eu acreditava que o Novo Testamento é um registro Divino aperfeiçoado, elevadas manifestações de princípios do Velho Testamento, um registro do cumprimento das profecias do Velho Testamento.

 
Porque eu acreditava que Deus, o Criador, fez Adão e Eva, os primeiros pais da raça humana, de quem o homem recebeu a sua natureza humana: Que Adão, pelo pecado, trouxe um sofrimento para si e seus descendentes, causados ​​a nascer com a mancha deste “Pecado Original” em suas almas: Que esse pecado de Adão fechou as portas do céu para o homem (Gen. 3).

Porque eu acreditava que o Deus todo-misericordioso prometeu enviar um Salvador, um Messias (Gen. 3:15), para reparar o pecado de Adão, portanto, para reabrir as portas do Céu que foram fechadas ao homem. Também que o Messias havia de nascer, de uma virgem (a Virgem Maria), no clã que está na família de um descendente do Rei Davi, na Cidade de Davi.

Porque eu acreditava que a existência do único Deus verdadeiro, significa a existência de uma só religião verdadeira, uma  Verdadeira Igreja de Deus.

Porque eu acreditava que essa religião, essa Igreja de Deus, foi a religião e a Igreja dos judeus. Ela veio de Deus, através de Moisés, aos filhos de Israel.

Porque eu acreditava que essa religião seria uma  religião  orgânica, visível, sacerdotal, de autoridade e sacrifício, como uma religião feita por Deus deve ser. Que seu sacerdócio era do sacerdócio de Deus; seu templo era o templo de Deus, que continha a um, e único altar sobre o qual os sacrifícios que Deus mandou (A Sagrada Eucaristia), registrado nos Livros de Moisés, foram e poderiam ser oferecidos ao Único e Verdadeiro Deus (Êxodo 20:24-26). 

Porque eu acreditava que a autoridade da religião de Israel veio de Deus e foi centrada no sumo sacerdote (Dt 17:9-11), o único que é comissionado na Lei Mosaica para oferecer sacrifícios (Levit. capítulos 1-7, inc.). O primeiro sumo sacerdote foi Aarão, irmão de Moisés, ordenado por Moisés (Êxodo 28), que após a morte foi seguido por um descendente do clã e da família de Aarão. O sumo sacerdote era “a suprema autoridade da Igreja e representante-chefe de Israel diante de Deus”, como a Enciclopédia Judaica Vallentine diz (p. 284). Uma lista de 82 sucessivos sumos sacerdotes, de Aaron até a época da destruição do Templo, esta registrada na Enciclopédia Judaica (Vol. VI, p. 391). Phineas, filho de Samuel, foi o último sumo sacerdote judeu (67-70 aC). Ele é citado na Enciclopédia judaica como “um homem indigno” (Vol. 1, p. 381), porque, como a Enciclopédia do Conhecimento judaica diz que ele foi escolhido como o resultado de intrigas políticas. Ele não era da linhagem do sumo sacerdote, nem foi descrito de forma alguma como digno do cargo “(p. 428). (Isto é cumprido nos de 2000 anos de sucessão apostólica da RCC).

Porque eu acreditava que, com o fim do sacerdócio Aarônico, a destruição do Templo, que acabou com a oferta dos sacrifícios mosaica, o judaísmo do Antigo Testamento, do judaísmo de Deus, chegou ao fim. Por isso os judeus não tinham um mediador com Deus delegado divinamente, um juiz, um intérprete da lei divina, moral e religiosa, uma Igreja de Deus, como é chamada no livro de Deuteronômio (17:8-12), por cerca de dezenove séculos. Foi-se para sempre o judaísmo, que, como a Enciclopédia Judaica diz, permitiu aos judeus  verem “no santuário a manifestação da presença de Deus entre o Seu povo, e o sacerdote, o veículo da graça divina, o mediador, através do ministério do qual os pecados  tanto da comunidade como dos indivíduos, podiam ser expiados”(Vol. 4, p. 125). Daí porque ninguém no judaísmo atual atua com autoridade divina,  como os sacerdotes nos tempos pré-cristãos.

Porque eu não acredito que Deus deixou o homem sem um guia espiritual, um mediador divinamente autorizado, sem um intérprete de sua vontade, tão necessário para ajudar o homem na batalha da vida, para uma eternidade de felicidade.

Porque eu acreditava na vinda de um Messias pessoal, como acreditavam os santos em Israel, como o fazem os judeus ortodoxos de hoje que, infelizmente, são como pessoas esperando pelo barco no qual velejar, mas que já está a caminho de seu destino sem elas  a bordo. Eles não percebem que Ele veio na pessoa de Jesus, que Ele é “o próprio Deus:” Quem Isaías, mais expressivo profeta messiânico de Israel, disse que “virá vos salvar” (35:4).

Razões adicionais

Caro Sr. Salomão: Eis aqui outros motivos apresentados em resposta à sua consulta: – “Por que  Céus você, um judeu, havia de se tornar Católico?”

1- Porque eu acreditava que Jesus provou ser o Messias que afirmava ser, em resposta à demanda apaixonada do Sumo Sacerdote Caifás no julgamento perante o tribunal judaico, quando o sinistro fez com que fosse condenado por blasfêmia (St. Matt. 26:63 ).

2- Porque eu acreditava que Jesus provou ser o Messias por seus ensinamentos, obras, vida, morte, ressurreição e no cumprimento de suas profecias.

3- Porque eu acreditava que Jesus fosse o personagem como Isaías disse, que o Messias seria o “Emanuel, Deus conosco” (7:14): “Deus, o Poderoso, o Pai do mundo vindouro, o Príncipe da Paz” (cap. 9). O “preexistência da (breve) Messias antes da criação” e “depois da criação do mundo”, a Enciclopédia Judaica afirma ser ensinamentos judaicos (Vol. 10, p. 183).

4- Porque eu acreditava no “Deus conosco”, o Messias preexistente, que Maria, o Lírio de Israel, trouxe ao mundo, como o verdadeiro Deus, assim como verdadeiro homem, a segunda pessoa do Deus Uno e Trino. Isso significa para os Católicos, e, portanto, para mim, que Deus é uma substância em três Pessoas distintas: Pai, o Criador, o Redentor Filho e do Espírito Santo, o Santificador. Este conceito plural do Único e Verdadeiro Deus, eu acreditava ter estado na mente de Moisés, quando, no livro de Gênesis, ele registrou que “Deus disse deixe NOS (Elohim) fazer o homem à NOSSA imagem e semelhança.” Este nome plural de Deus aparece 2.570 vezes na Bíblia, enquanto que o singular (Eloah) é rara.

5- Porque eu acreditava nas seguintes passagens do Antigo Testamento, que devem ser aceitas como vindas de Deus para alguém ser um judeu no sentido religioso do termo. Elas são as “escrituras” das quais Jesus falou aos judeus de Jerusalém, dando “testemunho” que Ele é o Messias (João 5:39).

6- Porque eu acreditava na descrição de Velho Testamento sobre a vinda do Messias Jesus montado, e Ele só. Ele nasceu em Belém, a Cidade de Davi (Michaes 5:2), sob a estrela de Jacó (Nm 24:17); da família de David (Paril. 17]: 1-14), na tribo de Judá (Gênesis 49:10), no momento exato predisse a vinda do Ungido, no capítulo 9 de Daniel. Jesus estava para ser adorado por Reis, que viriam trazendo presentes (Sl 71:10), Ele foi saudado com hosanas ao montar em um jumento (Zach. 9:9); falsamente acusado (Sl 108:2-3) ; traído (Sl 40), flagelado e cuspido (Is. 50:6); fel e vinagre dado a beber (Sl 68:22); levado como ovelha para o abate (Sl 40:10); Suas mãos e os pés seriam perfurados (Sl 21:17); e crucificado (Sl 21:14-17). No entanto, seu túmulo foi glorioso, pois, como disse Isaías, Ele ressuscitou dentre os mortos (Isaías 11:10), como Ele fez.

7- “Por que Céus eu, um judeu, me tornei Católico?”: Deus é a resposta; Aquele que, falando através de Moisés, chamou a mim, a você, e a todos os outros israelitas em todo o mundo, para “escutarem o profeta da Nação (Israel), “que seria” semelhante a mim “(Dt 18:15). Esse profeta é Cristo, que provou ser mais semelhante a Moisés do que qualquer outra pessoa na história de Israel. Ambos expuseram princípios religiosos básicos, ambos foram os legisladores, ambos operaram milagres, ambos eram mediadores entre o homem e Deus, o Pai do Céu, ambos foram rejeitados pelo seu povo, e ambos terminaram suas vidas em aparente fracasso.
 
No entanto, Jesus era maior do que Moisés, em que muito ensinado por Moisés era de natureza temporária, sendo obrigatório apenas até o seu cumprimento pelo profeta vinda, Cristo. Moisés ensinou aos pobres os não farás; Cristo ensinou as bem-aventurancas, [um contraste que] pode ser chamado de negativos e positivos dos ensinamentos divinos. Moisés falou com Deus Pai em uma nuvem; Cristo viu O cara a cara. Moisés revelou a natureza de Deus, o “Eu Sou Quem Sou:” Considerando que Cristo reivindicou ser o “EU SOU”, e provou-o pelos ensinamentos de Sua vida e obra. Moisés declarou os terrores do pecado, Cristo salvou do pecado; Moisés pecou, Cristo não tinha pecado, Moisés ofereceu o sangue de animais para sacrifício, Cristo ofereceu seu próprio sangue para sacrifício; Moisés selecionou 12 espias (Nm 13); que Cristo selecionados 12 apóstolos, Moisés selecionou Josué como seu sucessor e  Cristo designou Pedro como seu Embaixador Plenipotenciário.

Moisés fez uma aliança com Deus obtida no Monte Sinai para os filhos de Israel, e que Cristo, o “Um só pastor” quem Ezequiel disse que viria para pastorear o rebanho de todas as partes da terra (34:23), instituiu a nova aliança anunciada por Jeremias, uma aliança universal (31) .

Esta nova aliança, que veio para suceder a aliança mosaica, encarna uma Igreja de caráter universal, que é a Igreja Católica que Cristo estabeleceu. Ele tomou o lugar da Igreja, de um povo exclusivo, os filhos de Israel. Cristo instituiu o sacerdócio para a Sua Igreja, o sacerdócio predito para estar de acordo com a Ordem de Melquisedec (Sl 109). Era para ser e é um sacerdócio, sem levar em conta a linhagem dos seus membros. Este sacerdócio foi substituiu por Cristo o sacerdócio genealógico de Arão, o poder e a autoridade do sacrifício, que terminou quando o véu azul, púrpura e escarlate, pendurado no Santo dos Santos, ou no lugar Santo, foi providencialmente rasgado de cima para baixo (Êx 26; St. Matt. 28:51).

Proponho, meu caro Sr. Salomão, que um estudo imparcial da longa resposta a sua consulta: “Por que Céus você, um judeu, haveria de se tornar Católico?” Deveria convencê-lo que é a crença no Antigo Testamento Judaísmo e não repúdio do judaísmo. É o amor da fé de Moisés e dos profetas, que é a base intelectual e moral para se formar na Sinagoga da Igreja. O assunto apresentado em anexo, tiradas em grande parte a partir de fontes judaicas da ordem mais elevada, deve convencê-lo de anomalia de restantes ovelhas perdidas de Israel, ao invés de serem incorporados ao redil místico, a Igreja Católica, em que tudo o que é grande e gloriosa no Antigo Testamento judaísmo, em princípio e de previsão, se manifesta em sua plenitude.

Traduzido por Helen Walker – Ecclesia Militans

Pastor evangélico entra na justiça contra a saudação à Maria Santíssima

O caso não é novo, todavia, merece ser difundido, pois demonstra muito bem para onde caminha o ecumenismo e a tolerância religiosa na sociedade brasileira. Por meio de um artigo, o Conselho Pastoral da Paróquia Nossa Senhora da Abadia reagiu à iniciativa do pastor Adilson Machado de Souza, da Igreja Evangélica de Sidrolândia, que quer tirar a inscrição “Ave Maria” da bandeira da cidade.

Não me causa espanto que o pastor protestante tenha decidido fazer justamente aquilo  que o Protestantismo melhor tem feito em sua historia:  Protesto! Nem por isso devemos fazer ‘vistas-grossas’ ao problema, que diga-se de passagem,  disfarçado de  ‘corretismo politico’ na Europa, já tomou proporções alarmantes – cito aqui apenas o exemplo da mãe Italo-finlandesa, auto-denominada ateia, que em plena Itália, pais ricamente Católico e onde se encontra a Sé da Santa Igreja no mundo, resolveu recorrer as cortes mais altas de justiça para lograr a remoção dos crucifixos das escolas públicas!

Uma defensora pública prepara, a pedido do pastor, uma ação judicial para retirar o nome da santa do símbolo do município.

No artigo escrito e assinado por Luis Medalha, do Conselho Pastoral, ele defende a manutenção da inscrição sob o argumento de que a “proclamar o nome de Maria na bandeira da cidade não se trata de idolatria”.

Se em alguns momentos, ele diz que “a religião precisa nos unir” e que “no céu não há duas portas, uma para os católicos e outra para os evangélicos”, Luis Medalha também dá um tom menos amistoso em vários outros.

“Irmão Adilson: estamos preocupados com você! Por quê? Ora, porque quem se irrita com o nome de Maria é o diabo”, diz. “Precisamos tomar muito cuidado para não sermos enquadrados no texto da epístola de São João cap. 12v.9 que diz ‘aquele que diz estar na luz e odeia seu irmão, jaz ainda nas trevas’”.

O pastor Adilson Machado de Souza, da Igreja Evangélica, quer a retirada da inscrição “Ave Maria” por acreditar que ela fere o Direito Constitucional de liberdade religiosa, favorecendo a Igreja Católica.

Um abaixo-assinado pedindo a retirada da inscrição já conta com cerca de 1000 assinaturas.

Leia o artigo de Luis Medalha na íntegra:

Resposta ao questionamento sobre a Saudação AVE MARIA na Bandeira do Município.

A questão foi proposta pelo pastor Adilson da Igreja I.E.S de Sidrolândia a retirada da Saudação AVE MARIA de nossa bandeira.

Pois bem, nosso irmão em Jesus Cristo o Sr. Adilson alega que o nome AVE MARIA na bandeira aponta somente a decisão ou uma vontade da doutrina Católica. Expor o nome AVE MARIA, não aceito pelas Igrejas protestante, que assim alegam ferir o texto bíblico em EX 20:4 que trata das imagens e não condiz com o costume e a Doutrina protestante.

Sendo assim responderemos fundamentados de duas maneiras: Na primeira responderemos quanto a questão social e na segunda quanto a questão teológica.

Pela questão social respondo que em primeiro lugar somos Irmãos em Cristo Jesus, pois assim Ele nos ensinou:  “Amai-vos uns aos outros como eu vos amei.”

Há alguns dias atrás houve um incêndio na cidade de Sidrolândia em um ponto comercial que abalou profundamente nossa cidade; porque foi uma perda lastimável e depois de conter as chamas eu estive conversando com uma pessoa que me falou das coisas de Deus e por sinal muito bem, aliás não preciso esconder, é o nosso amigo Samuel da “Samuca motos”, nós conversamos e trocamos idéias que renovaram nosso espírito, de conhecimento e experiência no mundo espiritual, pois tínhamos acabado de sofrer muito com os companheiros que ali estavam. Do Antigo tTestamento fomos para o Novo e ficamos ali porque a nossa conversa era de bom proveito e isso nos encoraja para a luta do dia-a-dia. Se tivéssemos que lutar em outro incêndio não hesitaríamos, e logo em seguida eu fiquei sabendo que ele era da Igreja I.E.S mesmo sentado em bancos separados a palavra de Deus nos sustentou e nos sustenta pois nos vimos como irmãos.

É assim que precisa ser, a religião precisa nos unir pois no céu não há duas portas, uma para Católicos e outra para os evangélicos . Precisamos tomar muito cuidado para não sermos enquadrados no texto da epístola de São João cap. 12v.9 Que diz “Aquele que diz estar na luz e odeia seu irmão jaz ainda nas trevas”. São Paulo, nosso irmão, alerta na epístola a Tito no Cap.03 v. 09.

“Quanto a questões tolas, genealogia contendas, e disputas relativas à lei foge delas , porque são inúteis e vãs. O homem que assim fomenta divisões depois de advertido uma primeira e uma segunda vez, evita-o , visto que esse tal é um perverso, que perseverando no seu pecado, condena a si “próprio”

Acredito que nem eu e nem o irmão Adilson queremos responder pela indignação do apostolo Paulo.

Portanto irmão Adilson olhe a sua volta e veja a face de Jesus nos pobres, nos doentes, nos encarcerados, nas crianças, etc. Assim a comunidade ira lhe reconhecer como um homem de Deus.

Porque senão, não poderemos rezar ou orar “PAI NOSSO QUE ESTAIS NO CEU…”

Resposta na questão teológica.

Irmão Adilson: Estamos preocupados com você!

Por quê?

Ora porque quem se irrita com o nome de Maria é o diabo. Assim a bíblia nos mostra de forma direta, transparente e irrevogável, veja o que diz a palavra de Deus em Génesis 3.15 “porei ódio entre ti e a mulher”. Assim diz o criador para a serpente que é o próprio demônio, e o texto nos diz, e assim compreendemos, se eu tenho amor à mulher do Génesis estou com Deus, mas se não tenho, estou com quem?

Jesus chama a mamãe Maria por duas vezes de “mulher”, a primeira vez em (Jo 2,4)e a segunda em (Jo19,26). Para que fique bem claro que Maria é a mulher do Gn-3.15 e ele a sua descendência, não podemos nos esquecer do texto bíblico em Lucas 1,48 que diz o contrario de Gn3,15 Lc1,48 “Porque olhou para sua pobre “serva” por isso desde agora me proclamarão bem aventurada todas as gerações”, todas significa até o fim.

Não podemos nos esquecer que isto chama-se Testamento, e a palavra Testamento é a vontade de quem escreveu em papel, e isto cumpra-se.

Quem é o autor da bíblia ? Proclamar o nome de Maria como na bandeira da cidade não se trata de idolatria, pois o próprio texto acima mostra Maria como serva e não como deusa. Para titulo de esclarecimento o texto de Ex.20,4 o nosso Deus proíbe sim o feitio de imagens, mas a proibição se referem a imagens de outro deus, que queira substituir o único e verdadeiro Deus. O Deus da bíblia não se pode generalizar a questão das imagens com uma interpretação pessoal e errônea, que levará a distorção do texto e do contexto para nascer um pretexto.

É isso que dá deixar de estudar a teologia e aceitar a ‘achologia’. Não podemos esquecer que o próprio Deus pediu que se erguesse uma serpente de bronze num poste no livro de numero 21.4. No livro do Ex. 25,18 Deus pede que façam dois querubins sob a arca da aliança (imagens de dois anjos). Então entrou Deus em contradição? Por certo que não.

O que não pode é jogar as imagens de nossos irmãos santos no mesmo lixo das imagens que se intitulam deuses que a nós é proibido.

O apostolo Pedro nos alerta sobre isto dizendo sobre as escrituras em II PD 3,16, “nelas há algumas passagens difíceis de entender cujo sentido os espíritos ignorantes ou pouco fortalecidos deturpam , para sua própria ruína como o fazem também como as demais escrituras”.

O apostolo chama a atenção de quem interpreta as escrituras ao bel prazer sem a autorização oficial de quem realmente foi escolhido para interpretar. Alias, voltando a questão da bandeira, o próprio Deus chama Maria e diz que ela é cheia de graça (santa), modelo de cristão em tudo. A mãe do nosso Salvador

Mãe santa – Filho santo.

Mãe casta – Filho casto.

Mãe obediente – Filho obediente.

Por isso Jesus disse: “O fruto nunca cai longe do pé”.

Sem querer problemas com o nosso irmão Adilson, nos perguntamos. Como adorar o Filho e desprezar a mãe???

Onde não podem falar da minha ou da nossa mãe, será que lá nós iríamos? Deus o abençoe sempre.

De um católico apaixonado pela igreja de Cristo

Luis Medalha. Salve Maria!